緑の帽子:新しいアイデアと創造的な可能性を生み出す

緑の帽子は評価なしに代替案と可能性を生み出すためのものである——質と正しさよりも量と斬新さを優先する。

Why it works

評価と生成は同時に行おうとすると認知的に両立しない。評価的な姿勢は、リスクがある・ありそうにない・未完成に見えるアイデアを、言葉にされる前に抑え込んでしまう。生成の段階(緑の帽子)を評価の段階(黒と黄色の帽子)から明示的に分離することで、この抑制を減らす——これは、部分的な実験的裏づけを持つ古典的ブレインストーミングの「判断を保留する」ルールと同じ論理である。

How to do it

1. 緑の帽子の段階であることを明示的に伝える。「今は生成のみ——評価はしない」
2. グループが行き詰まったら、緑の帽子の中でラテラルシンキングの技法(ランダム・エントリー、プロボケーション)を使う。
3. 量を目指す。どれかを検討する前に少なくとも十個のアイデアを目指す。
4. 突飛だったり非現実的だったりするものも含め、すべてのアイデアを記録する——それらが足がかりになることがある。

エビデンス

アイデアの生成を評価から分離することは、検討されるアイデアの数と多様性を増やす。集団ブレインストーミングが個人ブレインストーミングに勝るかどうかについて、古典的なブレインストーミング研究の結果は一貫していないが、生成フェーズと評価フェーズの分離は一貫して裏づけられている。DiehlとStroebeは、対話的なグループがなぜ振るわないのか——一度に一人しか発言できない「生産ブロッキング」——を特定しており、GöçmenとCoşkunはこの手法の直接的な検証を行い、シックス・シンキング・ハットがブレインストーミングの流暢性を高めうることを見出している。 (observational)

古典的なブレインストーミングにおける集団対個人の比較は一貫して個人ブレインストーミング(ノミナルグループ)を支持している。緑の帽子の恩恵は、必ずしも集団的な相互作用そのものからではなく、生成と評価の分離から生じている。

出典

• Osborn (1953), Applied Imagination (original brainstorming formulation)
• Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Productivity loss in brainstorming groups: Toward the solution of a riddle. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 497–509.
• Göçmen, Ö., & Coşkun, H. (2019). The effects of the six thinking hats and speed on creativity in brainstorming. Thinking Skills and Creativity, 31, 284–295.

よくある間違い

アイデアが出てくるそばから評価してしまうこと(「それは……だからうまくいかない」)——これは緑の帽子を通常の議論に逆戻りさせ、生成の段階を台無しにする。