Q2への投資を通じてQ1の危機を防ぐ

繰り返される危機をQ2の見過ごされた作業まで遡らせ、次の締め切りの緊急事態が来る前にそれをスケジュールする。

Why it works

ほとんどのQ1の危機は先延ばしにされたQ2の問題である。噴出したシステムのバックログは、先延ばしにされ続けたメンテナンスタスクだった。徹夜を必要とするプレゼンテーションは、Q2ブロックを一度も得られなかったプロジェクトだった。危機をそのQ2の起源まで逆算してマッピングすることは、消火活動を診断ツールに変える——そしてその診断は、どこに事前投資すべきかを示す。

How to do it

1. Q1の危機のたびに、「もっと早くやっておけば、この危機を防げたであろうQ2の作業は何か?」と問う。
2. 将来の危機を避けるための十分なリードタイムを持って、その予防的な作業をQ2のブロックスケジュールに追加する。
3. 自分のQ1危機の頻度を指標として追跡する——上昇する数は、Q2の飢餓状態を示唆する。
4. 組織的な圧力があなたを反応的なモードに留めている場合、このパターンを上層部に伝える。

エビデンス

事前計画(Q2)と危機の減少との関係は、実行意図と将来を見据えた計画に関する研究と一致している——将来の問題を防ぐ行動は、早く行われるほど効果的である。実行意図のメタ分析はこれを定量化している:予防的な作業がいつどこで行われるかを事前にコミットすることは、それが実際に実行される可能性を確実に高める——これはまさに、先延ばしにされたQ2の作業がQ1の危機に噴出するのを防ぐリードタイムへの投資である。 (mechanistic)

特定のQ1-Q2診断ループはマトリクスに適用された実践者の推論である。この特定のマッピング実践に対する直接的なエビデンスは逸話的である。

出典

• Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69–119.

よくある間違い

各危機を独自の不運な出来事として扱い、予防可能なカテゴリーの作業が体系的に優先順位を下げられているという信号として扱わないこと。