各ステップで自己説明する
各アイデアの後に立ち止まり、問う:「これはなぜ前の点から続くのか?」
Why it works
自己説明は、文章がしばしば暗黙のままにする、アイデア間の推論的なつながりを生成します。チーらは、読みながら自発的に自己説明した学生が、そうしなかった学生よりも劇的に良い概念的理解を達成したことを見出しました——理解は、事実を吸収することで受け取られるのではなく、つながりを構築することで構築されるからです。
How to do it
- 各段落やステップの後、立ち止まり、声に出して言う:「つまりそれは…を意味する」または「これは前のアイデアと…だからつながっている」。
- 著者がある点から次の点へ移る理由に具体的に取り組む。
- その移行を説明できないときは、そのギャップに印をつける——それは欠けている前提を示している。
エビデンス
チー、バソック、ルイス、ライマン&グレイザー(1989年)は、成績の高い物理の学生が解答例を読みながら、成績の低い学生よりもはるかに多くの自己説明を生成することを見出した。この効果は、ステップ間の推論の橋を生成することに起因するとされる。 (observational)
自己説明の恩恵はSTEMの問題解決の文脈で最もよく文書化されている。この効果は妥当ではあるが、人文科学や物語の読解ではあまり直接的に検証されていない。
出典
- Chi, Bassok, Lewis, Reimann & Glaser (1989), self-explanations: how students study and use examples in learning to solve problems, Cognitive Science
よくある間違い
表面的な内容を自己説明すること(「これは光合成が起こると言っている」)ではなく、推論的な論理を自己説明すること(「これは、植物が光を必要とする理由を説明している、なぜなら…」)——恩恵はつながりを生成することにあり、事実を要約することにはない。