反理想の確証を避ける：害をもたらす彫刻

パートナーを、日常的に理想でない（最悪の）自分として扱っている方法を特定し、やめる。

Why it works

ミケランジェロの仕組みは両方向に働く。パートナーを理想でない自分――なることを最も恐れている人物――として扱うことは、その理想でない方向への移動を生む。これは同じ行動的確証のループを通じて起きる。行動が期待された行動を引き出し、それが行動の期待を確証する。カップルは、たいてい悪意からではなく、習慣化されたフラストレーションの産物として、軽蔑、批判、低い期待を通じて互いに反理想を確証し合うことがよくある。

How to do it

1. パートナーが最も恐れている理想でない自分（最もなりたくない人物）を特定する――彼らが明言する恐れ、繰り返される恥、特徴的な自己批判。
2. 自分の行動の中で、相手をまるでその人物であるか、その人物になっていくかのように扱っているものを特定する。
3. 今月、その行動の一つをなくすことにコミットする――必ずしも反対のものに置き換えるのではなく、反理想の確証を取り除くこと。
4. 反理想の確証が減ったとき、関係の中で何が開けるかに気づく。

エビデンス

反理想の行動的確証は、ミケランジェロ現象の有害な側面であり、ラスバルトの研究において、理想の自分から遠ざかる移動と、より悪い幸福感を予測することが記録されている。ゴットマンの軽蔑に関する研究も、類似の知見に収束する。ゴットマンとレヴェンソン（1992）は、軽蔑と批判という具体的なネガティブな行動が、後の離婚を予測することを見出しており、反理想の確証を取り除くことがなぜ重要かについて、独立した証拠的な裏付けを与えている。 (observational)

観察的である。反理想の確証と関係の悪化は、一方が他方を引き起こすというより、相互に因果的である可能性がある。

出典

• Drigotas et al. (1999), Close partner as sculptor of the ideal self, JPSP
• Drigotas, S. M., Rusbult, C. E., Wieselquist, J., & Whitton, S. W. (1999). Close partner as sculptor of the ideal self: Behavioral affirmation and the Michelangelo phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 77(2), 293–323.
• Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221–233.

よくある間違い

反理想の確証を、あからさまな軽蔑や批判だけだと考えてしまうこと。多くの事例は構造的で習慣的である。相手が新しいスキルに挑戦しているときの目つき、相手の文を最後まで言い切ってしまうこと、「それが得意じゃない」からと代わりにタスクをこなしてしまうことなど。