過剰正当化を生み出す3つの条件を知る

この効果には次が必要だ。最初からの内発的な関心＋予期された報酬＋タスクを行うことに対する報酬の条件付け。

Why it works

レッパーらは、過剰正当化効果が条件の特定の組み合わせに依存することを実証しました。報酬は予期されている（事前に知られている）、有形である（単なる言葉だけではない）、そして活動を行うことに条件付けられている必要があります。いずれかの条件を変えると、リスクプロファイルは大きく変わります。予期しない報酬、質に条件付けられた報酬、能力についての言葉による称賛は、一般的に同じ損なう効果を示しません。3条件の構造を理解することで、インセンティブを戦略的に使うことができます。

How to do it

1. 報酬を提供する、あるいは作成する前に確認する。このタスクへの最初からの内発的な関心はあるか？
2. 確認する。その報酬は事前に知られている（予期されている）か？
3. 確認する。その報酬は、質にかかわらず、その活動を行うことに条件付けられているか？
4. 三つすべてがイエスなら、報酬を再設計する（予期しないものにする、質に条件付ける、あるいは言葉によるものにする）。

エビデンス

レッパー、グリーン、ニスベットによる元の1973年の研究は、この効果を子どもたちで実証しました。その後のメタ分析は、このパターンが、最初からの内発的な関心があるタスクに適用された、予期された、有形の、タスク条件付きの報酬について特に成り立つことを確認しています。 (rct)

キャメロン＆ピアース（1994年）は、この効果の一般性に異議を唱える対抗的なメタ分析を行いました。現在のコンセンサスは、この効果は上記の特定の条件について本物だが、「すべての報酬があらゆる動機づけを損なう」は支持されていないというものです。

出典

• Lepper, Greene & Nisbett (1973), undermining children’s intrinsic interest with extrinsic reward, Journal of Personality and Social Psychology
• Deci, Koestner & Ryan (1999), Psychological Bulletin meta-analysis of 128 studies

よくある間違い

内発的動機づけが損なわれる心配のない、関心の低いタスクを含め、すべての報酬状況に過剰正当化への警戒を適用してしまうこと――これは有用なインセンティブを不必要に差し控えることにつながる。