最も養う必要がある徳を特定する

自分を最も制限している欠如している人格特性を3つ名付ける——それが実践の対象だ。

Why it works

徳倫理学は標的を絞った習慣化によって機能する。すべてを一度に訓練することはできず、一般的な自己改善は努力を拡散させてしまう。最も必要としている具体的な徳を特定することは実践を固定し、フィードバックループを作る。今、自分の行動がそれぞれの徳を強化しているか弱めているかに気づけるようになる。なりたい人物と、選択が現在構成している人物とのギャップこそが、取り組むべき場所だ。

How to do it

1. 過去3か月を振り返る。最も後悔する人格の失敗は何か?根底にある徳(勇気、誠実さ、忍耐、寛大さ)を名付ける。
2. 問う。どの徳を養えば、人間関係と仕事の質を最も変えるか?
3. 一度に取り組むのは2つまでにする。テストが来たときに気づけるほど具体的にする。
4. 1文の行動的な記述を書く。「この徳を持つ人は、Xのような状況でYをするだろう。」

エビデンス

人格の強みに関する研究(VIA研究所)は、シグネチャーストレングスを特定して意図的に使うことがエンゲージメントとウェルビーイングを予測することを示している。相対的な弱みへの取り組みはあまり研究されていないが、徳の習慣化の論理に従う。ウッドらによる縦断的研究(2011年)は、自分の強みを意図的に使うことが時間の経過とともにウェルビーイングの増加をもたらすことを見出し、セリグマンらによる研究(2005年)は強み活用介入がウェルビーイングを高め、無作為化比較においてうつ症状を低下させることを実証的に検証した。 (observational)

VIA研究は弱みを修正するよりも強みを使うことを強調する。徳倫理学の枠組みは明示的に特定の徳の育成を標的としており、これはやや異なる重点だ。

出典

• Peterson, C. & Seligman, M.E.P. (2004), Character Strengths and Virtues, Oxford University Press
• Wood, A. M., Linley, P. A., Maltby, J., Kashdan, T. B., & Hurling, R. (2011). Using personal and psychological strengths leads to increases in well-being over time: A longitudinal study and the development of the strengths use questionnaire. Personality and Individual Differences, 50(1), 15-19.
• Seligman, M. E. P., Steen, T. A., Park, N., & Peterson, C. (2005). Positive psychology progress: Empirical validation of interventions. American Psychologist, 60(5), 410-421.

よくある間違い

自分がすでに持っている徳ではなく、最も欠けている徳を挙げること——それは成長ではなく安心を生む。