Práticas de coaching para diferença entre meta e tarefa

Descreva quase qualquer coisa em que você esteja trabalhando e o IX Coach encontra as práticas com melhor ajuste à realidade. Para diferença entre meta e tarefa, estas são as correspondências mais fortes na biblioteca de práticas atual.

Práticas que podem ajudar

1. Mantenha os OKRs separados da sua lista de tarefas
   OKRs dizem para onde você está indo; sua lista de afazeres diz o que você faz hoje — não misture os dois.
   OKRs para Pessoas, Não Apenas para Empresas
2. Construa uma hierarquia de metas do alvo distante ao passo proximal
   Ligue a tarefa diária imediata à meta de longo alcance para que o esforço na pequena coisa pareça valer a pena.
   Teoria do Estabelecimento de Metas, na Prática
3. Distinga resultados de tarefas ao definir seus três
   Um resultado é algo que você pode avaliar; uma tarefa é uma atividade que você pode marcar como feita — só resultados dizem se o dia foi bem-sucedido.
   A Regra dos Três para Produtividade, na Prática
4. Metas de Aproximação vs. Metas de Evitação
   Uma meta de aproximação é uma meta formulada em torno de se mover em direção a um resultado desejado — "ficar em forma", "ter uma conversa tranquila", "terminar bem o projeto". Ela é definida em contraste com sua contrapartida, a meta de evitação, formulada em torno de se afastar de um resultado temido — "parar de ser preguiçoso", "não estragar a conversa", "não perder o prazo". A pesquisa de Andrew Elliot sobre essa distinção (teoria da meta de realização) encontra que metas formuladas como aproximação estão associadas a melhor bem-estar, persistência e desempenho, porque o sistema nervoso se organiza em torno de alcançar um alvo em vez de monitorar ameaças — embora o enquadramento de evitação ainda possa ser útil quando uma ameaça é genuinamente saliente.
5. Revise a estratégia quando fora do caminho, não a meta
   Quando o progresso trava, o primeiro movimento é mudar a abordagem — não rebaixar o alvo.
   Teoria do Estabelecimento de Metas, na Prática
6. Metas de Processo vs. Metas de Resultado no Esporte e na Performance
   Metas de resultado (vencer, atingir uma pontuação) dão direção, mas estão apenas parcialmente sob controle de quem executa. Metas de processo (executar ações específicas ou manter um foco específico) são totalmente controláveis e impulsionam diretamente os comportamentos que produzem resultados. A pesquisa em psicologia do esporte indica que metas de processo e de performance produzem melhores resultados sob pressão do que metas de resultado isoladas — porque direcionam a atenção para o que realmente pode ser influenciado no momento.
7. Revele o valor de utilidade conectando uma tarefa a objetivos que já importam para você
   Uma tarefa que você acha entediante pode se tornar motivadora quando você vê concretamente como ela serve a um objetivo que importa para você.
   Teoria do Valor-Expectativa: Por Que Você Tenta (ou Não)
8. Use metas de aprendizado em vez de metas de desempenho em tarefas novas
   Quando a habilidade é nova, uma meta de "descobrir como fazer X" supera "alcançar X até a data".
   Metas Ambiciosas: Quando Objetivos Audaciosos Ajudam e Quando Prejudicam
9. Torne as metas de processo especificamente comportamentais o bastante para direcionar a atenção
   Uma meta de processo vaga ("se esforçar mais") não é uma meta de processo — ela precisa especificar o que fazer com seu corpo e sua atenção.
   Metas de Processo, na Prática
10. Enquadre objetivos de desempenho como aproximação, não evitação
    Mire no que você quer alcançar, não no que você quer evitar — a diferença move a agulha cardiovascular.
    Avaliação de Desafio vs. Ameaça, na Prática

Descreva sua situação com suas próprias palavras para pesquisar na biblioteca completa de práticas.