IX Coach

Teamcoaching vs. Gruppencoaching vs. Einzelcoaching: Was jedes davon tatsächlich ist

Was ist Teamcoaching, und worin unterscheidet es sich von Gruppen- oder Einzelcoaching?

Teamcoaching, Gruppencoaching und Einzelcoaching für jemanden, der zufällig ein Team führt, sind drei verschiedene Angebote, die oft unter demselben Namen verkauft werden. Nur das erste arbeitet tatsächlich mit einem intakten Team, gemeinsam und als Einheit. Die direkteste akademische Auseinandersetzung mit Teamcoaching speziell, ein Aufsatz von J. Richard Hackman und Ruth Wageman aus dem Jahr 2005, stellt klar, dass Coaching nur unter bestimmten Bedingungen hilft und nicht automatisch. Diese Seite trennt die drei Angebote voneinander, berichtet, was diese Forschung und zwei verbreitete Modelle der Teamentwicklung tatsächlich sagen, und benennt offen, wo ein textbasiertes Werkzeug wie IX Coach helfen kann und wo nicht.

Teamcoaching, Gruppencoaching und Einzelcoaching für jemanden, der zufällig in einem Team ist, sind drei verschiedene Angebote, die alle drei Namen austauschbar tragen. Sie zu entwirren ist das Erste, was diese Seite leisten kann. Teamcoaching arbeitet mit einem intakten Team gemeinsam daran, wie genau diese Gruppe als Einheit funktioniert: an ihrer Richtung, ihren Normen und wie sie Entscheidungen trifft. Gruppencoaching arbeitet mit mehreren Menschen gleichzeitig, die nicht unbedingt ein Team bilden, eher wie eine gecoachte Kohorte. Einzelcoaching arbeitet mit einer einzelnen Person, auch wenn deren Anliegen vollständig um ihr Team kreist. Diese drei zu verwechseln ist keine Spitzfindigkeit, sondern der Unterschied zwischen der richtigen Intervention und der falschen, für die man bezahlt.

Drei verschiedene Angebote tragen einen Namen

Bei einem Teamcoaching sitzt der Coach mit dem gesamten Team im Raum oder in der Videokonferenz, meist wiederkehrend, und arbeitet daran, wie die Gruppe gemeinsam die Richtung festlegt, Arbeit verteilt und mit Meinungsverschiedenheiten umgeht. Die Einheit der Veränderung ist das Team, nicht eine einzelne Person darin. Bei einem Gruppencoaching sitzen mehrere Einzelpersonen gleichzeitig vor einem Coach, doch jede arbeitet meist an einem eigenen Ziel; die Gruppe ist ein Rahmen für gegenseitiges Lernen, nicht selbst der Gegenstand. Einzelcoaching arbeitet mit einer Führungskraft oder einem Manager allein, und ein großer Teil dessen, was im Verkaufsgespräch tatsächlich „Teamcoaching“ genannt wird, ist genau das: ein Manager, der einzeln zu einem Teamproblem gecoacht wird, während der Rest des Teams nie im Raum ist.

In diese dritte Kategorie fällt IX Coach, und das sollte man vor allem anderen klar sagen. IX Coach kann kein Teamcoaching durchführen, denn es kann nicht mit einem Team im Raum sein. Es gibt keine Gruppe, die es als Einheit beobachten, moderieren oder mit der es eingreifen könnte, und genau das verlangt die erste Kategorie größtenteils. Was ein KI-Coach leisten kann, ist die dritte Kategorie: allein mit einer Führungskraft oder einem Teamleiter daran arbeiten, sich auf jene Teile der Teamführung vorzubereiten und diese zu reflektieren, die zwischen den Momenten liegen, in denen ein Coach oder das Team selbst tatsächlich anwesend ist. Es ist ein KI-Coaching-Produkt, kein menschlicher Coach, kein klinischer Behandler und kein Krisendienst.

Was die tatsächliche Forschung zu Teamcoaching über seinen Zweck sagt

Die direkteste akademische Auseinandersetzung mit Teamcoaching speziell, nicht mit Führung im Allgemeinen und nicht mit Einzelcoaching, ist ein Aufsatz von J. Richard Hackman und Ruth Wageman aus dem Jahr 2005 in der Academy of Management Review. Er entstand nach einer Sichtung der vorhandenen Forschung zu diesem Thema. Ihre eigene Zusammenfassung dessen, was der Aufsatz leistet: Er „konzentriert sich auf die Funktionen, die Coaching für ein Team erfüllt, und nicht auf bestimmte Verhaltensweisen von Führungskräften oder Führungsstile“, er „benennt die bestimmten Zeitpunkte im Prozess der Aufgabenbearbeitung, zu denen Coaching-Interventionen am ehesten ihre beabsichtigte Wirkung entfalten“, und er „erläutert die Bedingungen, unter denen teamorientiertes Coaching die Leistung fördern kann und unter denen nicht“.

Der dritte Punkt ist derjenige, über den man vor der Unterschrift unter einen Vertrag nachdenken sollte: Teamorientiertes Coaching ist diesem Befund zufolge nicht automatisch hilfreich, es hängt von Bedingungen ab. Ein Coach, der daran arbeitet, wie ein Team kommuniziert, kann ein Team nicht reparieren, dem eine unmögliche Aufgabe, ein unklares Mandat oder die falsche Besetzung für die Aufgabe vorgelegt wurde. Das sind strukturelle Probleme, die ein Gespräch nicht erreicht. Bevor man fragt, was ein Coach mit dem eigenen Team tun wird, lohnt es sich zu fragen, was an der Aufgabe, der Zusammensetzung und den Befugnissen des Teams bereits feststeht und durch kein Coaching verändert wird.

Zwei populäre Modelle der Teamentwicklung, gelesen so, wie ihre Autoren sie tatsächlich geschrieben haben

Die inzwischen berühmte Kurzformel forming, storming, norming, performing stammt aus einer echten Arbeit: Bruce Tuckmans Übersichtsartikel von 1965 im Psychological Bulletin, der rund 50 bestehende Studien zu Therapiegruppen, T-Groups sowie Labor- und natürlichen Gruppen zu einer einzigen Entwicklungsfolge zusammenfasste. Die Stufen werden im Originalaufsatz in einer Sprache beschrieben, die dem nahekommt: Testen und Abhängigkeit weichen dem Konflikt, benannt als Storming; der Konflikt löst sich in Zusammenhalt und neue Normen auf, die Stufe des Norming; und die Struktur der Gruppe wird schließlich zum Werkzeug für die Aufgabe selbst, benannt als Performing. 1977 griffen Tuckman und Mary Ann Jensen das Modell nach der Sichtung von 22 weiteren Studien erneut auf und fügten eine fünfte Stufe hinzu, das Adjourning, für den Fall, dass die Aufgabe eines Teams endet und es sich auflöst. Bevor man das Modell mit Überzeugung zitiert, sollte man Folgendes wissen: Auch in dieser Übersicht von 1977 fanden die Autoren nur eine einzige Studie, die die ursprüngliche Hypothese direkt hatte prüfen wollen. Die Stufen beschreiben ein Muster, das aus den Daten anderer Forscher abgeleitet wurde, und kein durch ein eigens dafür angelegtes Experiment bestätigtes Gesetz.

Das andere Modell, das im Marketing von Teamcoaching ständig auftaucht, sind Patrick Lencionis fünf Dysfunktionen eines Teams: fehlendes Vertrauen, Angst vor Konflikten, mangelndes Commitment, Vermeidung von Verantwortlichkeit und Desinteresse an Ergebnissen. Sie stammen aus seinem Buch von 2002, das bei Jossey-Bass erschien. Man sollte genau sein, was dieses Buch tatsächlich ist, und sein Untertitel sagt es selbst: „A Leadership Fable“. Es ist eine Wirtschaftserzählung, die um ein Beratungsmodell herum aufgebaut ist, keine begutachtete Studie. Der ehrliche Umgang damit ist, es als Checkliste zu nutzen, auf die man im eigenen Team achten kann, nicht als Befund.

Entdecken: Tuckmans Phasen der Teamentwicklung · Die fünf Dysfunktionen eines Teams, praktisch erklärt · Die Vertrauensgleichung, praktisch angewandt

Delegation ist meist der Punkt, an dem das Abstrakte konkret wird

Ein großer Teil dessen, was ein tatsächliches Teamcoaching von Sitzung zu Sitzung hervorbringt, ist konkreter als „besser kommunizieren“: Eine Führungskraft gibt eine klar umrissene Kategorie von Entscheidungen ab, an denen sie bisher festgehalten hat, und das Team beobachtet, ob es hält. Das ist kein Zufall. Delegation gehört zu den wenigen Verhaltensweisen auf Teamebene, die sowohl konkret genug sind, um beobachtet zu werden, als auch folgenreich genug, um zu zählen. Deshalb taucht „Delegations-Coaching“ als eigener Suchbegriff so häufig direkt neben „Teamcoaching“ auf. Die beiden sind nicht derselbe Dienst, aber ein kompetenter Teamcoach landet meist dabei, einen Teil des Zweiten im Dienst des Ersten zu leisten.

Entdecken: Effektive Delegation, praktisch angewendet

Wo das die psychologische Sicherheit berührt und wo dies bereits abgedeckt ist

Einiges von dem, was in einem Teamcoaching zur Sprache kommt, etwa ein Team, das aufgehört hat, Probleme anzusprechen, oder eine Besprechung, in der nur zwei Personen reden, ist eigentlich eine Frage der psychologischen Sicherheit: ein spezifisches, gut erforschtes Konstrukt darüber, was eine Gruppe erwartet, wenn jemand ein zwischenmenschliches Risiko eingeht. Das ist ein engeres und anderes Thema als Teameffektivität insgesamt. Es wird auf dieser Website an anderer Stelle eigens behandelt und hier nicht wiederholt. Wenn die eigentliche Klage lautet „Die Leute sagen nichts“, ist das der präzisere Ort, um nachzuschauen.

Wer es kauft und was ein gutes Coaching tatsächlich tut

Käufer von Teamcoaching sind fast immer eine Führungskraft oder die Personalabteilung, nicht das Team selbst. Ein guter Coach tut zuerst Folgendes: Er verdient sich das Recht, das Team so zu sehen, wie es tatsächlich arbeitet, indem er an einer echten, ungestellten Besprechung teilnimmt, statt die Leute nur nachträglich zu befragen. Interviews liefern, was die Menschen glauben, dass passiert ist; Beobachtung liefert, was tatsächlich passiert, und beides weicht erfahrungsgemäß deutlich voneinander ab.

Der Rhythmus richtet sich meist nach der tatsächlichen Aufgabe des Teams und nicht nach einem festen wöchentlichen Termin: eine Arbeitssitzung zu Beginn eines Projekts, um Richtung und Normen festzulegen, ein Check auf halber Strecke, wenn die Arbeit von innen am schwersten klar zu sehen ist, und ein Rückblick am Ende, der sowohl das Ergebnis als auch den Weg dorthin betrachtet. Das entspricht dem Befund zum richtigen Zeitpunkt im Modell von Hackman und Wageman: Coaching wirkt je nachdem, wo ein Team in seinem eigenen Aufgabenzyklus steht. Zwischen den Sitzungen hat die Führungskraft weiterhin ein Team zu leiten, und das ist ihre eigene, kleinere und überwiegend einsame Aufgabe.

Entdecken: Wirksame Einzelgespräche, praktisch angewendet · Das GROW-Coaching-Modell, praktisch angewendet

Wie man einen Teamcoach beurteilt, bevor man ihn engagiert

Fragen Sie, was der Coach sehen möchte, bevor er Ihnen sagt, was er verändern wird. Ein Coach, der an einer echten Teambesprechung teilnehmen möchte und nach der Aufgabe des Teams, seinen Befugnissen und danach fragt, wer tatsächlich die Macht hat, seine Zusammensetzung zu verändern, fängt am richtigen Punkt an. Ein Coach, der direkt zu einem Workshop über Kommunikationsstile übergeht, ohne diese Fragen zu stellen, behandelt ein womöglich strukturelles Problem als rein zwischenmenschliches. Genau diese Fehlanpassung ist es, vor der die eigenen Bedingungen von Hackman und Wageman warnen.

Und stellen Sie dieselbe Frage, die auch ein guter Einzelcoach klar beantworten sollte: Was passiert, wenn das eigentliche Problem nicht coachbar ist, etwa ein echter Personalfall, eine Belästigungsbeschwerde, eine Rolle, die umstrukturiert werden muss, oder eine Person, die versetzt werden muss? Oder, für ein Teammitglied, etwas Klinisches wie eine Erschöpfung, die bis nach Hause mitgeht, oder eine psychische Krise. Das ist Aufgabe einer lizenzierten Fachkraft und nicht einer Teamsitzung, für jeden Coach, ob Mensch oder KI. Coaching ist keine Krisenversorgung. Wer in einer Krise steckt, kann in den USA unter 988 anrufen oder eine Textnachricht schreiben. Ein Teamcoach, der einen klaren, benannten Weg zur Weitergabe solcher Fälle hat, statt sie als Teamdynamik zu behandeln, ist einer, dem man den Rest des Auftrags anvertrauen kann.

Wo IX Coach hineinpasst

IX Coach versucht nicht den Teil dieser Seite, der ein Team im Raum voraussetzt. Keine Version davon kann ein rein textbasiertes Ein-Personen-Werkzeug ehrlich für sich beanspruchen. Was es leisten kann, ist die Seite der Führungskraft an dieser Arbeit: die Vorbereitung auf eine Besprechung, in der eine Aufgabe delegiert und nicht wieder zurückgenommen werden soll, das Durchdenken dessen, was man beim Zwischencheck sagt, bevor er stattfindet, oder das Durchspielen eines konkreten Konflikts im Team am Abend vor dem Gespräch. Dabei greift es auf relevante Details aus früheren Gesprächen zurück, statt jedes Mal bei null zu beginnen. Das ist real, und es ist deutlich kleiner als das, was ein menschlicher Teamcoach leisten kann, der mit dem ganzen Team im Raum ist.

Forschung

Übe das mit IX Coach

Diese Übung ausprobieren

Weiterlesen