Heuristique de confirmation : 10 pratiques fondées sur des preuves

Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour heuristique de confirmation, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.

Pratiques qui peuvent aider

1. Vérifier le taux de base réel avant de faire confiance à votre estimation intuitive
   Quand un événement vous semble fréquent ou rare, cherchez à savoir à quelle fréquence il se produit réellement.
   L'heuristique de disponibilité : pourquoi ce qui marque semble probable
2. L'heuristique de disponibilité : pourquoi ce qui marque semble probable
   L'heuristique de disponibilité est le raccourci mental qui consiste à juger la fréquence ou la probabilité d'un événement selon la facilité avec laquelle des exemples viennent à l'esprit. Tversky et Kahneman l'ont identifiée en 1973. Elle est adaptative dans de nombreuses situations quotidiennes, mais elle se dérègle systématiquement pour les événements marquants, récents ou chargés émotionnellement — provoquant une sur- et sous-estimation constante des probabilités réelles.
3. L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance
   L'heuristique de représentativité, identifiée par Daniel Kahneman et Amos Tversky, est le raccourci mental consistant à juger la probabilité de quelque chose selon sa ressemblance avec un prototype ou un stéréotype — substituant la question facile « à quel point ceci est-il similaire ? » à la question difficile « à quelle fréquence cela se produit-il réellement ? ». Elle est rapide et souvent utile, car la ressemblance et la fréquence corrèlent réellement la plupart du temps. Mais elle s'égare de façons reconnaissables : elle prime sur les taux de base (deviner qu'un inconnu discret et studieux est bibliothécaire plutôt que commercial, alors que les commerciaux sont bien plus nombreux que les bibliothécaires) ; elle produit le sophisme de conjonction, où une description détaillée et narrative est jugée plus probable que la catégorie plus large qui la contient ; elle traite les petits échantillons comme s'ils portaient la fiabilité des grands ; et elle fait paraître les séquences aléatoires non aléatoires, ce qui est le moteur du sophisme du joueur. La correction n'est pas de se méfier de l'intuition dans son ensemble mais de remarquer la substitution au moment où elle se produit et de demander délibérément le taux de base.
4. Auditer les jugements sur les personnes pour la substitution de prototype
   Vérifiez si un jugement sur une personne est fondé sur son comportement réel ou sur sa ressemblance à un type.
   L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance
5. Faire confiance à l'heuristique de reconnaissance dans les environnements incertains
   Si vous reconnaissez une option et pas l'autre, celle reconnue est généralement meilleure — dans le bon domaine.
   Heuristiques simples : le plaidoyer de Gerd Gigerenzer pour une pensée rapide et frugale
6. Vérifier les taux de base avant de former un jugement de ressemblance
   Avant de décider « ceci ressemble à X », demandez à quel point X est réellement commun dans la population concernée.
   L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance
7. Corriger l'amplification par la récence de la disponibilité
   Les événements récents semblent plus probables qu'ils ne le sont — appliquez une décote de récence explicite.
   L'heuristique de disponibilité : pourquoi ce qui marque semble probable
8. L'heuristique de l'affect — quand les sentiments remplacent les faits
   L'heuristique de l'affect, décrite par Paul Slovic et ses collègues, est la tendance à utiliser une réaction émotionnelle immédiate comme raccourci pour les jugements de risque et de bénéfice — les choses qui donnent une bonne sensation sont perçues comme sûres et bénéfiques, tandis que les choses qui semblent menaçantes sont perçues comme dangereuses et coûteuses. C'est un raccourci rapide et parfois adaptatif, mais il se dérègle de façon fiable quand la saillance émotionnelle et le risque statistique réel divergent.
9. Structurer l'analyse avant de chercher des preuves
   Définissez ce que vous cherchez et ce qui compterait comme preuve avant de commencer votre recherche.
   Le biais de confirmation : voir ce que l'on s'attend à voir
10. Mettez à jour vos croyances par degrés, pas en bloc
    Traitez une nouvelle information comme une preuve qui déplace les probabilités, non comme une preuve qui change tout.
    La négligence du taux de base : pourquoi nous ignorons les probabilités

Cela ressemble-t-il aux défis auxquels vous pourriez être confronté ?

• Je suis sur le point de prendre une vraie décision à partir d’un sentiment que ce genre de chose arrive « tout le temps », et je viens de réaliser que je n’ai aucune idée de la fréquence réelle→
• Je me surprends à décider qui est quelqu'un d'après le groupe auquel il appartient avant qu'il ait fait quoi que ce soit, et quand il ne correspond pas, je balaie ça en disant que c'est l'exception au lieu de remettre ma lecture en question.→
• Je choisis entre deux options dont je n’ai entendu parler que d’une seule, et je n’arrête pas de me dissuader de prendre la familière→
• Quelqu'un correspond si parfaitement à l'image d'un type de personne que je suppose simplement que c'est ce qu'il est→
• Quelque chose vient de se passer→

Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.