コーチングプラクティス： アカウンタビリティパートナー・変化のステージ

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「アカウンタビリティパートナー・変化のステージ」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. アカウンタビリティ・パートナー
   アカウンタビリティ・パートナーとは、進捗を定期的に報告する相手のことで、やめることに社会的コストを、そして現れることへの実感を伴う義務感を加えることで実行力を高めます。この効果は本物であり、取り決めが具体的でスケジュール化され、本物の利害を伴うときに最もよく裏付けられます——曖昧な「お互い頑張ろう」という取り決めはたいてい効果が薄いです。
2. 自分のステージにふさわしい支援関係を得る
   準備段階で役立つサポート(説明責任)は、熟考段階で役立つもの(共感)とは異なる。
   実践的な「変化のトランスセオレティカル・モデル」
3. 実際に一線を守ってくれるパートナーを選ぶ
   難しい質問を投げかけてくれるだけの投資をしている人を選ぶ——甘やかしてくれる友人ではなく。
   アカウンタビリティ・パートナー
4. 具体的で確認された次のステップのコミットメントで締めくくる
   具体的な新しいコミットメントなしに終わる責任追及の会話は、何も解決していない。
   クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
5. 戦略を選ぶ前に今のステージを特定する
   何をすべきか決める前に、変化のサイクルの中で実際にどこにいるかを診断する。
   実践的な「変化のトランスセオレティカル・モデル」
6. クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
   クルーシャル・アカウンタビリティ（VitalSmarts）は、破られた約束、裏切られた期待、容認できない行動に対処しながら、関係を保つためのフレームワークです。中核となる洞察は、ほとんどの責任追及の失敗は、人がその会話を完全に避けるか、防衛的な反応を生む形で対処してしまうことのどちらかで起こる、というものです。これは対立・帰属・動機づけに関する研究に根ざした実践者のフレームワークであり、対照試験によるプロトコルではありません。
7. 初期には経験的プロセスを、後には行動的プロセスを適用する
   早期には意識化と感情的喚起を使い、コミットした後には逆条件づけと刺激コントロールを使う。
   実践的な「変化のトランスセオレティカル・モデル」
8. 再発をプロセスの予測可能な一部として扱う。失敗としてではなく
   ほとんどの人は持続的な変化を達成する前に何度もステージを循環する――それを見越して計画する。
   実践的な「変化のトランスセオレティカル・モデル」
9. 実践的な「変化のトランスセオレティカル・モデル」
   プロチャスカとディクレメンテが開発したトランスセオレティカル・モデル(TTM)は、行動変化が5つのステージ――前熟考、熟考、準備、行動、維持――を経て進むこと、そしてあるステージで有効な戦略が別のステージでは裏目に出ることが多いことを提示します。ステージ分けの枠組みはよく検証されていますが、「ステージに合わせた」介入という処方的なマッチングは、試験において有望ながらも混在した結果を示しています。
10. 誘惑対自信の比率を追跡する
    誘惑に抵抗する能力への自信が、古い行動の引力を上回らなければならない。
    実践的な「変化のトランスセオレティカル・モデル」

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。