コーチングプラクティス： あえて行動しないという選択

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「あえて行動しないという選択」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 不作為を積極的な行為として再枠付けする
   行動しないことによって自分が何をしているのかを言い表す——不作為を作為に変える。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
2. オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
   スプランカ、ミンスク、バロンが1991年に記録したオミッション・バイアスとは、有害な不作為を、同等に有害な作為よりも道徳的に責められにくいと判断する傾向であり、行動した方がより良い結果を生む場合でも不作為を選んでしまう傾向である。これは「行うこと」と「許すこと」の間の道徳的非対称性に駆動されているが、行動しないことの実際のコストを体系的に過小評価してしまう。
3. 行動しないことを、不作為ではなく損失として組み立てる
   行動しないことで何を失うかを強調する方が、行動することで何を得るかを強調するより人を動かすことが多い。
   選択アーキテクチャを実践する
4. 不作為のコストを明示的に点検する
   行動の害に使うのと同じ具体的な言葉で、何もしないことの害を書き出す。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
5. 不作為もまた道徳的重みを持つ選択であると認識する
   何もしないこともまた、自分が責任を負う決断であることを自分に思い出させる。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
6. 結果同等性テストを適用する
   問う：もし行動と不作為から同じ害が生じるなら、どちらを選ぶか？その違いがバイアスを明らかにする。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
7. 行動しないことのコストを計算する
   行動しないことの――金銭的、感情的、身体的な――コストを、6か月後、1年後、3年後で見積もる。
   フィアセッティングを実践に活かす
8. ワクチンモデルを適用する——個々の道筋ではなく集団の結果を比較する
   問う：もし1000人がこの選択に直面したら、全員が不作為を選んだ場合と全員が行動を選んだ場合の総合的な害はどちらが大きいか？
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
9. 価値のコンパスチェック:この行動は向かっているのか、離れているのか?
   行動にコミットする前に、それがあなたの述べた価値に向かっているのか、離れているのかを問う。
   価値に基づく行動(ACT)、実践的に
10. 選択肢を開いておくことのコストを値付けする
    オプション性を維持することは無料ではない——コミットしていれば得られたはずの価値を犠牲にしている。
    機会費用思考——選ぶことで何を失うのか

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。