コーチングプラクティス: 「わかっていない」とわかっていること

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「「わかっていない」とわかっていること」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

  1. 反応する前にリスクと曖昧さを区別する
    直面しているのが既知のオッズなのか、本当に未知のオッズなのかにラベルをつける——正しいツールは答えによって決まる。
    曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
  2. 挑戦と経験を通じて未知の領域を広げる
    現在の自己概念の外にあることを試してみる——未発見の能力は未知の領域に宿っている。
    ジョハリの窓
  3. 自分が知らないことの明示的な地図を作る
    自分が取り組んでいるどんな領域でも、既知の未知を書き出す。
    ダニング=クルーガー効果を明快に理解する
  4. 既知のものにアンカーを置き、そこから拡張する
    自信のある数字から始め、そこから未知のものへと推論する。
    フェルミ推定
  5. 曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
    曖昧さ回避とは、Daniel Ellsbergの1961年のパラドックスによって実証された、既知の確率を持つ賭けを未知の確率を持つ賭けよりも好む傾向のことです——たとえ期待値が同じであっても、あるいは未知の選択肢の方が実際には良い場合でさえもです。これはナイト流の不確実性への不快感によって駆動され、なじみのない、しかし潜在的に価値の高い機会から人々を体系的に遠ざけてしまいます。
  6. 「世界がここでは不確実だ」と「私はまだ十分に知らない」を分離する
    問う:その領域の専門家でもこの不確実性に直面するだろうか?もしそうでなければ、問題はスキルのギャップであり、根本的な曖昧さではない。
    曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
  7. 不公平な曖昧さプレミアムを要求していないか確認する
    同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
    曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
  8. なじみのないものを一貫して避けている繰り返しの領域を追跡する
    時間をかけて回避の決断を記録することで、実際のリスクではなく不慣れさがあなたの回避を駆動している場所を見つける。
    曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
  9. 自分が考えていないことを積極的に探す
    簡単に思い出せないリスクや選択肢は、思い出せるものと少なくとも同じくらい本物だ。
    利用可能性ヒューリスティック:思い出しやすいものはなぜ「ありそう」に感じるのか
  10. 曖昧さをデータに変えるために小さな賭けを行う
    麻痺を、局所的なエビデンスを生み出し、不確実性を段階的に減らす安価な実験に置き換える。
    曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか

関連する悩み

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。

IX Coach でこれを実践する

このプラクティスを試す