コーチングプラクティス： 問いの立て方に潜むバイアスを見抜く

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「問いの立て方に潜むバイアスを見抜く」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 現状維持バイアス——なぜ私たちはデフォルトにとどまるのか
   サミュエルソンとゼックハウザー(1988)が記録した現状維持バイアスとは、中立的な比較なら乗り換えが有利であっても、現在の選択肢を代替案より好む傾向のことである。それは本物の満足感によってではなく、損失回避、不作為バイアス、惰性によって駆動されており、デフォルトを再構成することで大部分は修正可能である。
2. どのデータを選んだか——そしてどれを無視したかに気づく
   あなたの結論は利用可能なデータのサンプルの上に築かれている——そのサンプルが何を除外したかを問う。
   推論のはしご
3. エビデンスを探す前に分析を構造化する
   何を探しているのか、何がエビデンスとしてカウントされるのかを、探索を始める前に定義する。
   確証バイアス：見たいものを見てしまう
4. 自分の脳が実際に答えている質問を名指しする
   素早い判断に達したら、「自分は実際に何の質問に答えたのか?」と自問する。
   属性代替——脳が別の質問に答えるとき
5. 確証バイアス：見たいものを見てしまう
   確証バイアスとは、既存の信念を裏付ける情報を求め、気づき、記憶する一方で、それに反するエビデンスを無視したり割り引いたりする傾向です。最も堅牢に裏付けられた認知バイアスの一つです。デバイアシングは難しく部分的にしか成功しません——バイアスについて知ることは、ほとんどの人が思うほどには助けになりません——しかし構造化された実践（反証するエビデンスを積極的に探すこと、プレモータム、敵対的協働）は確実にその影響を減らします。
6. 不公平な曖昧さプレミアムを要求していないか確認する
   同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
   曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
7. 交渉と判断におけるアンカリング効果
   アンカリングとは、最初に提示された数字がその後の見積もりや提示額を引き寄せる傾向のことで、その数字が恣意的・無関係であっても起こる。判断研究の中でも特に再現性の高い効果の一つであり、交渉における最初の提示額が想像以上に重要である理由もここにある。
8. 基準率の無視:なぜ私たちは確率を無視するのか
   基準率の無視とは、鮮明で具体的な情報が手に入るときに、事前確率(一般にどれくらいの頻度で物事が起こるか)を過小評価または無視する傾向である。カーネマンとトベルスキーによって特定されたこれは、判断研究の中で最も強固に再現されているバイアスのひとつであり、個別の事例についての予測における体系的な過信につながる。これを修正するには、個別の情報を評価する前に、積極的に基準率を調べるか推定する必要がある。
9. 結果同等性テストを適用する
   問う：もし行動と不作為から同じ害が生じるなら、どちらを選ぶか？その違いがバイアスを明らかにする。
   オミッション・バイアス——何もしないことがなぜ安全に感じられるのか
10. 「なぜこれで、あれではないのか」と問う
    もっともらしい代替案ではなく、なぜある事実が真実なのかを説明する。
    精緻化質問法:「なぜこれは真実なのか」と問う

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。