コーチングプラクティス： 喪失を経験した後の学習スタイル神話の真実

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「喪失を経験した後の学習スタイル神話の真実」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 学習スタイルの神話：研究が実際に語ること
   人は固定された学習スタイル（視覚型、聴覚型、体感覚型）を持ち、指導がそのスタイルに合うときに最もよく学ぶという人気のある考えは、対照研究によって支持されていません。数十の研究が、指導スタイルを想定される学習スタイルに合わせることの利益を見出していません。より良い問いは、特定の種類の内容に対してどの勉強法が最もうまく機能するかです——そしてその問いへの答えはよく研究されており、学習スタイルの枠組みとはかなり異なります。
2. 自分の勉強法を、どれだけ良く感じるかではなく保持の結果によって監査する
   その瞬間に生産的だと感じたことではなく、一週間後に実際に保持しているものを追跡する。
   学習スタイルの神話：研究が実際に語ること
3. 学習スタイルを指導に合わせても機能しない
   ロゴウスキー、カルホーン、タラル（2015年）は学習スタイルを指導方法に直接合わせることを検証し、利益を見出せなかった。代わりに内容に合わせて勉強する。
   学習スタイルの神話：研究が実際に語ること
4. 好みのモダリティに関わらず想起練習を適用する
   自分自身をテストすることは誰にでも機能する——「読み書き型」の学習者だけではない。
   学習スタイルの神話：研究が実際に語ること
5. 自分自身の学習についての信念をエビデンスに基づいて更新する
   自分の学習についての自己概念を、固定された真実としてではなく検証すべき仮説として扱う。
   学習スタイルの神話：研究が実際に語ること
6. 一つだけでなく複数のモダリティを使って情報を符号化する
   それについて読み、それを描き、それを声に出して言い、例の中でそれを使う——すべて一つのセッションで。
   学習スタイルの神話：研究が実際に語ること
7. 遅延学習判断
   勉強後、どれほどよく覚えているかを評価するまで数分待つ——早すぎる評価は系統的に高すぎる。
   学習の判断：なぜ自分が学んだことを誤って判断するのか
8. 学習の判断：なぜ自分が学んだことを誤って判断するのか
   学習の判断（JOL）は、情報が後でどれほどよく記憶されるかについての、その瞬間の予測です。トーマス・ネルソンの研究は、JOLがしばしば不正確であり——現在の処理の流暢さによって上方に偏り——学習者が項目を早まって「学んだ」と宣言し、後で忘れてしまう教材を勉強不足にしてしまうことを示しました。遅延JOLと想起に基づくチェックは、より正確な予測とより良い勉強時間の配分を生み出します。
9. 損失フレーム：フレーミングが決定をどう形作るか
   はい、それも大きく。プロスペクト理論（カーネマン＆トヴェルスキー）は、人々が損失を同等の利得の約2倍の強さで感じることを確立した。だから、失うものを中心にフレーミングされたメッセージは、得るものを中心にフレーミングされたメッセージよりも動機づける傾向がある——特にリスク回避的な決定において。この効果は本物でよく再現されているが、その大きさは、賭けられているもの、対象者、領域によって異なる。
10. それぞれのパフォーマンスの後に構造化されたマスタリー・デブリーフを行う
    重要な試みの直後、記憶が薄れる前にうまくいったことを抽出する。
    マスタリー体験

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。