AQAL モデルの使い方：実際の場面で活かすために

AQAL は、ケン・ウィルバーが「All Quadrants, All Levels（すべての象限、すべてのレベル）」を縮めて呼んだ言葉です。もう少し丁寧に書けば、すべての象限、すべてのレベル、すべてのライン、すべてのステート、すべてのタイプ。これは彼がインテグラル理論と呼ぶものの中核で、ある状況について主要な視点がひとつも抜け落ちないような、大きな一枚の地図をつくろうとする試みです。AQAL の解説の多くは、この五つの用語を定義するところで終わります。このページが扱うのは、その使い方です。ここで答えたいのは「AQAL とは何か」ではなく、「モデルは手元にあり、自分の人生には実際に向き合っている状況がある。では、具体的に何をすればいいのか」という問いです。

方法をひとことで言えば、気にかかっている状況をひとつ選び、五つの要素に順番に通しながら、それぞれの要素が問うように作られた具体的な問いを投げかけていく、ということです。目的はきれいな図をつくることではありません。それぞれの要素は、ほかの要素には見えない死角を拾うように設計されています。だから五つすべてを順に通ると、ふだんなら飛ばしてしまう部分が浮かび上がってくるのです。以下では、実際にうまくいきやすい順番で五つの要素を一つずつ取り上げ、各ステップで投げかける具体的な問いを示します。そのあとで、このモデルが役立つところと、押し広げすぎると行きすぎになるところを、率直にお伝えします。

ひとつの状況から始める――ゆるく持つ

モデルは、抽象的なままでは何も起こしてくれません。五つの要素に触れる前に、本当に理解したい、いま実際に起きている具体的な状況をひとつ挙げてください。たとえば、決められずに止まっている決断、繰り返し起こる衝突、何度も周りをぐるぐる回っている目標、動かなくなった仕事の一場面や人間関係です。「上司との話しにくい会話をずっと避けている」は、使える状況です。「人としてどう成長するか」では漠然としすぎていて、地図がつかみようがありません。出発点が具体的であるほど、五つの通過点のそれぞれが拾えるものも具体的になります。

進めるあいだは、ゆるく持っていてください。状況を AQAL に通す目的は、結論を出すことではありません。その状況が何なのかを決める前に、本当に検討した角度の数を増やすことです。ウィルバー自身の見立てでは、私たちが行き詰まる原因の多くは、状況のほんの一片を全体と取り違えることにあります。五つの通過点は、その取り違えをしている自分に気づくための、働きとしては五つの異なる方法なのです。

一つ目の通過点――象限：四つの視点から見る

象限は最初の、そしていちばん重みのある通過点です。二つの区別を掛け合わせると生まれます。ひとつは内側と外側（内側から見てどう感じられるか、つまり思考や感情や意味と、外側からどう見えるか、つまり行動や構造や測定できるものすべて）。もうひとつは個人と集団（ひとりの人と、集まりとしての人々）です。これを掛け合わせると、どんな出来事にも還元できない四つの角度が現れます。個人の内側（「私」：自分が感じ、信じていること）、個人の外側（「それ」：実際に観察できる自分の行動）、集団の内側（「私たち」：自分が属する集まりが共有している、たいていは口にされない文化や意味）、集団の外側（「それら」：自分を取り巻く仕組み、構造、インセンティブ）です。

象限を使うには、状況を取り上げて、次に進む前に四つの隅それぞれでひとつずつ問いを立てます。「話しにくい会話を避けている」場合なら、こうなります。個人の内側――避けるとき、自分は何を感じ、何を信じているか（対立への恐れ、嫌われるという物語）。個人の外側――代わりに実際には何をしているか、そして別のどんな具体的な行動がありうるか。集団の内側――チームの中に、この回避を静かに当たり前のこととして扱う暗黙の文化はないか。集団の外側――会議の進め方、評価のされ方、誰が誰に報告するのかといったどんな構造が、その会話を必要以上に難しくしているか。仕事はたいてい、できれば飛ばしたい隅にあります。

象限は AQAL のなかで、人がいちばん単独で使いがちな部分であり、同時にいちばん中途半端に覚えられ、誤用されやすい部分でもあります。だからほかの四つの要素を重ねる前に、それだけで理解しておく価値があります。四つの隅がどこから来るのか、それぞれに何が含まれるのか、標準的な図をどう読むのかを順に知りたい場合は、ここで繰り返さず、下の関連ページで詳しく扱っています。

詳しく見る: シャドウワーク · システム思考

二つ目の通過点――レベル：その見方がどれだけ発達しているかを問う

レベル（ウィルバーは段階、波、高度とも呼びます）は、象限で見えたものに縦の次元を加えます。発達心理学やスパイラル・ダイナミクスのようなモデルとも共通する主張は、人も文化も、複雑さと視点取得が増していく一連の段階を通って成長する、というものです。おおまかには、自己中心的な見方から、集団や規則を中心にした見方へ、さらに複数の視点を抱えられる、より自分で形づくる見方へ、そしてなお包括的な段階へと進んでいきます。象限はどこを見るかを教えてくれます。レベルは、そのそれぞれの場所で、見方がどこまで発達しているかを問います。

自分の状況にレベルを使うには、こう問います。いま自分は、どの高さからこれを理解しようとしているか。規則を守る段階から読んだ衝突（「彼らは規範を破った、だから間違っている」）は、同じ衝突を自分で形づくる段階から読んだとき（「内側では筋の通った二つの価値体系がぶつかっている」）とは違って見えます。自分や誰かを梯子の上に順位づけしようとしているのではありません。それは誤用です。問うているのは、いま自分がつくっている意味に、まだ成長の余地があるかどうか、そして自分の解釈をもっと広い角度から見たらどうなるか、ということです。自分の発達のいちばん近い縁、つまりもうすぐ届きそうでまだ届かない次の段階こそ、役に立つ動きが起こる場所です。

この通過点が現実に現れる、足場のしっかりした場面が二つあります。意見の食い違いの背後で育っている価値体系を読むこと、そして、能力が形になりつつあってもまだ安定していない領域、つまりいまの届く範囲のすぐ先で動いている自分に気づくことです。どちらも、レベルの問いを成績表にしてしまわずに立てる方法です。

詳しく見る: スパイラル・ダイナミクス、実践的に · 自己著述：社会化された心から自己著述する心への移行 · 発達の最近接領域:自分の本当の限界で学ぶ

三つ目の通過点――ライン：進んでいるところと遅れているところに気づく

ライン（流れ、知性とも呼ばれます）は、レベルの通過点が陥りやすい誤りを正します。自分は全体として単一の「レベル」にいるわけではない、と思い出させてくれるのです。発達は一様ではありません。認知的には高度に発達していても、感情面、道徳面、対人面ではずっと発達が浅い人がいます。システムには鋭いのに自分の内面にはぎこちない人もいれば、その逆もあります。認知、感情、道徳、対人関係などの能力は、それぞれが自分のラインに沿って、自分の速さで育ちます。ウィルバーが言いたいのは、全体をひとつの段階の数字で表すとこの違いが隠れてしまい、自分についての誤解の多くはその隠れたところに潜んでいる、ということです。

自分の状況にラインを使うには、こう問います。この状況が実際に試しているのはどの能力か、そしてそれは自分が得意とする能力と同じか。話しにくい会話を避けている人は、組織の力学を細部まで見事に分析できるほど認知のラインが発達しているかもしれません。一方で、状況が本当に負荷をかけているのは対人や感情のラインかもしれないのです。このずれに名前をつけること（「この状況が必要としているのは苦手な道具なのに、得意な道具、つまり認知で解決しようとし続けている」）が、ラインの通過点の見返りのすべてです。自分のどの価値観が実際に働いているのかを明らかにすることは、いつもの習慣で頼るラインではなく、負荷のかかっているラインを見つける具体的な方法のひとつです。

詳しく見る: 自己超越:自己を超えて

四つ目の通過点――ステート：過ぎゆくものと続くものを区別する

ステートとは一時的な状態のことです。目覚め、夢見、深い眠りはもちろん、ピーク体験、フロー状態、押し寄せる悲しみ、瞑想や激しい運動による変性状態も含まれます。ステートの決定的な特徴は、過ぎ去ることです。これがモデルを使ううえで大切なのは、人がふだん混同する二つのものを分けてくれるからです。過ぎゆく状態と、安定した段階です。深く広がりのある状態を体験しても、その体験が、日々そこから動いているレベルを永続的に変えたわけではない、ということがありえます。一時的な高揚を永続的な到達と取り違えることは、ステートの通過点が拾うために作られている、いちばんよくある自己欺瞞のひとつです。

自分の状況にステートを使うには、こう問います。これを見ているいま、自分はどんな状態にあるか、そしてその状態が解釈の一部を代わりにやってくれていないか。疲れ切ったときや恐れのなかで下した決断は、落ち着いて広やかな状態から下した同じ決断とは違って読めますが、どちらの読みが自動的に真実だというわけでもありません。実際の使い道のひとつは、状態が差し出してくる結論を信じる前に、いまどんな状態にいるのかに気づけるようになることです。状態に動かされるのではなく、一歩下がって観察する、見守るような反応しすぎない立ち位置を育てる瞑想的な実践は、その距離を得るための足場のしっかりした方法のひとつであり、モデルが指し示す状態を実際に味わってみる方法でもあります。

もっと長い目で見た使い方もあります。ウィルバーは、繰り返し訪れる状態が、時間をかけて特性として安定していくことがあると論じています。実践を通じて、一時的なものがより永続的なものになるのです。日常のなかでの形は控えめで、確かめられるものです。状態に気づき、それを段階と取り違えず、過ぎゆく状態にふさわしい以上の権限を、決断に対して与えないことです。

詳しく見る: ノンデュアル・アウェアネス、実践的に · 証人のスタンス · 超越瞑想(TM)

五つ目の通過点――タイプ：安定したスタイルを考慮に入れる

タイプは横の要素です。レベルやラインやステートの上にも下にもあるのではなく、それらを横断する、安定したスタイルや志向のことです。レベルと違って、タイプには高い低い、良い悪いがありません。違いの種類が違うのです。性格のタイプ論、気質の違い、人が世界のなかを動いていくようにもともと配線されている多くのあり方は、すべてタイプの区別です。AQAL がこれを含めているのは、タイプの通過点がないと、単なるスタイルの違いを発達の違いと読み違えやすいからです。ただ作りが違うだけの人を「遅れている」と考えてしまうことがあるのです。

自分の状況にタイプを使うには、こう問います。ここで問題に見えることのうち、どれだけが、発達の差や悪意ではなく、スタイルの衝突なのか。声に出しながら考える同僚と、静かになって考え込む必要がある同僚は、違うレベルにいるのではありません。違うタイプなのです。その違いをレベルの差として読むと、不要な衝突が生まれます。タイプの通過点は、モデルのほかの部分が招きがちな特定の傲慢さ、つまり他人の違いは欠陥だという思い込みへの歯止めです。うまく持てば、ある種のばらつきは単なるばらつきだと思い出させてくれます。

五つの通過点をまとめる

順に通していくと、五つの通過点は互いに積み重なります。象限は、ひとつにまとめてしまっていた四つの角度を浮かび上がらせます。レベルは、その各角度がどれだけ発達しているかを問います。ラインは、偽りの単一レベルを、それぞれ別々の能力というでこぼこした現実に解きほぐします。ステートは、過ぎゆく天気と安定した気候を分けます。タイプは、スタイルを発達と読み違えないようにしてくれます。最後に手元に残るのは、モデルが渡してくれた答えではありません。出発点のときよりずっと完全な状況の全体像です。そして多くの場合、どの通過点がいちばん働いたかがはっきりわかります。それは、いちばん避けていた通過点だからです。

現実的な最初の使い方は、こんなふうです。十五分、状況はひとつ、ページを五つの欄に分けて、通過点ごとに正直な一段落を書きます。五つのうち三つは楽に進み、二つは歯を抜かれるように苦しいことに気づくでしょう。そして抵抗する二つこそ、足りなかった情報を抱えているものです。この非対称さが、モデルの働きそのものです。どの要素も、単独では答えを教えてくれません。教えてくれるのは、これまで自分が立ててこなかった問いがどれだったかです。

正直な限界：地図であって、測定ではない

AQAL が何であり、何でないかは、はっきり言っておく価値があります。これは、多くの分野や視点をひとつの絵に整理する総合的なメタ・フレームワークで、ウィルバーのインテグラル哲学に根ざしています。実証的に検証された単一の測定器具ではありません。学術的な心理学のなかでは異論もあります。公平な批判は、これほど包括的な枠組みは反証できないものに傾きやすいこと、そして、モデル自身の論理が厳密には認めていないやり方で、人や見方に順位をつけるために使われうることです。とくにレベルとラインの要素は、モデルにはないほうがよい、成績表としての誤用を招きます。

とはいえ、ゆるく持てば、この地図は控えめで具体的な意味で本当に役に立ちます。ある問題を五つの異なるレンズに意図的に通したあとでは、ひとつの視点にとどまり続けることが難しくなるからです。逆に固く持ちすぎて、あらゆる議論に決着をつけ、あらゆる人を測る万物の理論のように扱うと、批判者たちが指摘する、まさにその行きすぎを招きます。AQAL の誠実な使い方は、視野を閉じる点数の集まりとしてではなく、視野を広げる問いの集まりとして使うことです。

IX Coach はどこに関わるのか

このガイドはモデルについてのもので、私たちについてのものではありません。ただ、「AQAL をどう使うか」という問いには、たいていもう少し静かな問いがついてきます。「それで、難しいところを飛ばさずに、自分の状況を五つの通過点すべてに通すには、どうすればいいのか」。そこで、正直なつながりをお伝えします。モデルが拾うために作られている失敗、つまり状況の全体を自分の居慣れた視点に畳み込んで、ほかのすべてが見えなくなることは、ひとりでは気づきにくいものです。飛ばしている通過点は、その内側からは見えないからです。信号を運んでいるのは、避けたくなる通過点のほうです。そして、より完全な全体像へと誰も引き戻してくれないとき、避けることはいちばん簡単になります。

IX Coach は、インテグラルで AQAL を踏まえたレンズで作られていて、ひとつの視点だけから考えさせるのではなく、実際の状況に対して枠を広げ続けるように設計されています。五つの要素に対応する、足場のしっかりした実践を取り入れています。レベルの通過点には、育ちつつある価値体系と、すぐ手の届く縁での成長を読み解くこと。個人の内側の通過点には、シャドウワークとパーツに基づく内面の探求を。ステートの通過点には、見守る立ち位置を育てること。集団の外側の隅には、問題を取り巻く仕組みや構造を見ることです。範囲についても明確にしておくべきでしょう。IX Coach は発達を支えるコーチングのツールであり、評価でも診断でも治療でもありません。正式なインテグラルの実践をきちんと行いたい場合の、訓練を受けたインテグラル実践者の代わりでもありません。状況をモデルに通して浮かんできたものが、発達上のことではなく臨床的なこと、たとえば続く気分の落ち込み、トラウマ、日常生活を送れないほどの状態であれば、次の一歩はコーチングのセッションではなく、資格を持った専門家です。その範囲のなかで、五つの通過点を理解することから、実際に通っていくことへ進むひとつの方法は、現実の状況を、五つすべてへ向かわせるよう設計されたものに持ち込んでみることです。

よくある質問

AQAL は実際には何の略ですか？ AQAL は「All Quadrants, All Levels（すべての象限、すべてのレベル）」の略で、より丁寧に書けば、すべての象限、すべてのレベル、すべてのライン、すべてのステート、すべてのタイプです。ケン・ウィルバーのインテグラル理論の中核であり、ある状況について主要な視点が抜け落ちないほど包括的な、ひとつの地図をつくろうとする試みです。

AQAL モデルを実際の問題にどう使えばいいですか？ 決められずにいる決断、繰り返す衝突、何度も周りを回っている目標など、具体的でいま起きている状況をひとつ選び、五つの要素（象限、レベル、ライン、ステート、タイプ）に順番に通して、それぞれが問うように作られた具体的な問いを投げかけます。現実的な最初の一回は十五分ほどです。状況はひとつ、欄は五つ、通過点ごとに正直な一段落。歯を抜かれるように苦しい二つの通過点が、たいてい足りなかった情報を抱えています。

AQAL の四つの象限は、実際にはどういうものですか？ 内側と外側（内側から見てどう感じられるかと、外側からどう見えるか）に、個人と集団（ひとりの人と集まり）を掛け合わせたものです。個人の内側（自分が感じ、信じていること）、個人の外側（実際に観察できる自分の行動）、集団の内側（集まりが共有している、口にされない文化）、集団の外側（自分を取り巻く仕組み、構造、インセンティブ）の四つです。役に立つのは、次に進む前に四つの隅それぞれでひとつずつ問いを立てることです。仕事はたいてい、できれば飛ばしたい隅にあります。

AQAL モデルは科学的に検証されていますか？ いいえ。ウィルバーのインテグラル哲学に根ざした総合的なメタ・フレームワークであり、実証的に検証された単一の測定器具ではなく、学術的な心理学のなかでは異論があります。公平な批判は、これほど包括的な枠組みは反証できないものに傾きやすいこと、そして、モデル自身の論理が認めていないやり方で人や見方に順位をつけるために使われうることです。とくにレベルとラインの要素は、モデルにはないほうがよい、成績表としての誤用を招きます。点数として視野を閉じるものではなく、視野を広げる問いの集まりとしてゆるく持てば、それでも本当に役に立ちます。

AQAL のレベルとラインは何が違いますか？ レベルは、いまの状況の見方がどれだけ発達しているかを問います。縦の次元で、スパイラル・ダイナミクスのような発達モデルと共通しています。ラインは、その通過点が陥りやすい誤りを正します。自分は全体として単一の「レベル」にいるわけではない、ということです。認知的には高度に発達していても、感情的にはずっと発達が浅い人がいます。認知、感情、道徳、対人関係の各能力が、それぞれ自分のラインに沿って自分の速さで育つからです。全体をひとつの段階の数字で表すと、そのでこぼこが隠れてしまいます。

IX Coach は AQAL モデルを使っていますか？ IX Coach は、インテグラルで AQAL を踏まえたレンズで作られており、ひとつの視点だけから考えさせるのではなく、実際の状況に対して枠を広げ続けるように設計されています。個人の内側の通過点にはシャドウワーク、ステートの通過点には見守る立ち位置といった、モデルの特定の要素に対応する実践を取り入れています。発達を支えるコーチングのツールであり、評価でも診断でもなく、訓練を受けたインテグラル実践者の代わりでもありません。