真のアンチゴールと解決可能な制約を区別する

「受け入れない」条件の中には、実は本物のアンチゴールではなく設計上の問題であり、排除するのではなく解決できるものもある。

Why it works

アンチゴールは真の価値観に基づく拒否を捉えるべきであり、工学的な課題を捉えるべきではない。「受け入れない」という発言が実は「回避する方法が見えない」であるとき、正しい対応は機会の排除ではなく創造的な問題解決だ。二つのカテゴリーを混同すると、選択肢の空間が不必要に狭まり、意図的な設計が時期尚早な閉ざしに取って代わられる。

How to do it

1. 各アンチゴールについて「これは拒否（その逆を価値とする）か、それとも既定値（回避する方法がまだ見つかっていない）か」と問う。
2. 既定値はフィルターリストではなく問題解決のプロセスに属する。
3. 真のアンチゴールはこのテストに耐える：「誰かが物流上の問題を解決してくれたとしても、私はやはりこの条件を受け入れない」
4. 真の拒否だけをアンチゴールのリストに残し、解決可能な制約は設計書に移す。

エビデンス

価値観に基づく制約と能力に基づく制約の区別は、満足化と制約緩和に関する意思決定研究に裏付けられている。二つを混同することは不要な選択肢の閉ざしを生む。この特定の応用は概念的なものであり、研究されたわけではない。 (mechanistic)

本物の拒否と解決可能な既定値の区別は必ずしも明確ではなく、単一の内省よりも反復的な試行が必要になる場合がある。

出典

• Payne, J. W., Bettman, J. R., & Johnson, E. J. (1993). The Adaptive Decision Maker. Cambridge: Cambridge University Press.

よくある間違い

克服することが難しく感じるという理由だけで制約をアンチゴールとラベル付けし、実際の課題が解決されれば十分に受け入れられる選択肢を締め出してしまうこと。