敵対的な協働者を招く

自分の見方とは正反対の本物の事前信念を持つ人を見つけ、同じエビデンスに一緒に取り組む。

Why it works

敵対的協働——ダニエル・カーネマンが科学的な論争のための方法として提案した——は、対立する事前信念を持つ人物を、同じ問いを共同で調査するために割り当てます。単に対立する主張にさらされるだけとは異なり、これは本物の協働的な分析を要求します。それによって退けることが構造的に難しくなります——敵対者がその場にいて、動機づけられた推論をすぐに挑戦してくるからです。アウトカムへの共有された公的なコミットメントもまた、両者の動機づけられた推論を減らします。

How to do it

1. 自分が強い事前信念を持っている重要な決断や信念を特定する。
2. 本物の対立する見方と、正しいことにこだわりを持つ人を見つける——単なる悪魔の代弁者ではなく。
3. 何がエビデンスとしてカウントされるかを合意し、分析プロセスを共有する。
4. たとえそれが自分の事前信念と矛盾していても、結論を受け入れることに公にコミットする。

エビデンス

敵対的協働は、無意識の認知についての科学的な論争を解決するためにカーネマンと同僚たちによって使われました。個人のデバイアシングツールとしてのその有効性はメカニズム的には妥当ですが、実験室でのバイアス介入に比べて正式な実験による検証は少ないです。Mellers、Hertwig、Kahneman（2001年）は、この方法が実際に使われた記録された事例です——頻度表現が連言効果を排除するかどうかを解決するために対立する研究者たちが共同で実験を設計したものであり、デザインへの共有されたコミットメントが動機づけられた推論をどう制約するかを示しています。 (clinical)

敵対的協働には、意欲があり、能力があり、本物に対立するパートナーが必要である——日常生活の中で手配するのは難しい。最も有用なのは重大な決断のためである。

出典

• Mellers, B., Hertwig, R., & Kahneman, D. (2001). Do frequency representations eliminate conjunction effects? An exercise in adversarial collaboration. Psychological Science, 12(4), 269–275.

よくある間違い

実際にはその対立する見方を信じていない「悪魔の代弁者」を使ってしまうこと——彼らは本物の信奉者よりも弱く、持続力のない挑戦しか生み出さず、両者ともそれを知っている。