反証するエビデンスを意図的に探す
反証するエビデンスとは、あなたが現在信じていることに反する情報である——重要な信念について、意図的にそれを最もよく擁護された形で見つけて読む。
Why it works
情報探索は、確証バイアスが働く主要な経路の一つです——人々は自分の見方を裏付けるメディア、人々、情報源に選択的に自らをさらす一方で、反証するエビデンス——自分が間違っていることを証明するエビデンス——は探されないままになります。それを意図的に探すことは受動的にこれを是正するわけではありません——反証する情報はそれでもしばしば退けられます——しかし、動機づけられた推論でも簡単には脇に置けないほど強い反証エビデンスに出会う確率を単純に高めます。
How to do it
- 議論のあるトピックについて自分の最も強い現在の信念を特定する。
- 「これに反対する最も信頼でき、思慮深い人は誰で、実際に何を主張しているのか」と自問する。
- 要約された戯画ではなく、彼らの一次的な主張を読む。
- その後で自問する:「これの中に、すぐには反論できないものはあるか」もしあれば更新する。
エビデンス
選択的接触の研究(Stroud、その他)は、人々が既存の見方を裏付ける情報源を選ぶことを記録しています。統制された研究における対立する見方への強制的な接触は混在した結果を生みます——バイアスを減らすこともあれば、バックファイア効果を生むこともあります。Stroud(2010年)は特に、党派的な選択的接触を時間とともに増大する政治的分極化に結びつけており、確証する情報源を選ぶことが無害ではなく、実際に見方を固定化することを示しています。 (observational)
対立する見方への接触は確実にバイアスを減らすわけではなく、動機づけられた拒絶を強めることでバックファイアすることがある。関わりの質(読むこと、退けないこと)は単なる接触よりも重要である。
出典
- Stroud (2010), polarization and partisan selective exposure, Journal of Communication
- Stroud, N. J. (2010). Polarization and partisan selective exposure. Journal of Communication, 60(3), 556–576.
よくある間違い
対立する情報源を、その弱点を見つけるために特に読んでしまうこと——これは本物の情報の更新というより、より洗練された形の確証バイアスを生み出す。
IX Coach でこれを実践する
More practices for 確証バイアス:見たいものを見てしまう
- 意図的に反対の仮説を検討する
検証している信念について、対立する見解の最も強い主張を明示的に生成する。
- 計画にコミットする前にプレモータムを行う
計画がすでに失敗したと想像し、何が悪かったのかを問う。
- 敵対的な協働者を招く
自分の見方とは正反対の本物の事前信念を持つ人を見つけ、同じエビデンスに一緒に取り組む。
- タイムスタンプ付きの信念追跡ログを維持する
エビデンスが届く前に自分の信念と確信度を記録し、本当に更新したかどうかを見られるようにする。
- 正式な敵対的レビューで自分の計画をレッドチームする
計画がどう間違っている、あるいは失敗しうるかを見つけることを明示的な役割とする人を割り当てる。
- エビデンスを探す前に分析を構造化する
何を探しているのか、何がエビデンスとしてカウントされるのかを、探索を始める前に定義する。
関連する概念
- ベイズ的思考:信念を合理的に更新する方法
Holding beliefs as probabilities and updating them when evidence arrives
- 『ファスト&スロー』を使いこなす
Two systems, the biases they create, and when to slow down
- メンタルモデル:チャーリー・マンガーのラティスワーク・アプローチ
Building the multi-disciplinary toolkit that lets you see what single-discipline thinkers miss
- 利用可能性ヒューリスティック:思い出しやすいものはなぜ「ありそう」に感じるのか
The mental shortcut that makes vivid and recent feel probable — and the practices that correct for it