どの制約が本物で、どれが想定されたものかを監査する

自分が置かれていると考えるすべての制約を列挙し、それぞれが本当に固定されたものかどうかを検証する。

Why it works

解決者は、想定を事実として扱うことで、日常的に問題を過剰に制約します。これは表象の固定性に関連する現象です。制約を明示的に監査することは、それぞれを単純なテストにかけることを強制します。「この制約を破らなければ問題を解決できないとしたら、できるだろうか?」これにより、本当に固定された制約(法的、物理的)と、実は交渉可能な自己規定の制約とを分けます。想定された制約を一つ取り除くだけで、解決策の空間が劇的に変わることがよくあります。

How to do it

1. 問題に当てはまると自分が考える制約をすべて列挙する(「金曜日までにやらなければならない」「X ドル以上かかってはいけない」「マネージャーの承認が必要」)。
2. それぞれについて問う。「これは外部から課され変えられないものか、それとも自分が抱えている想定か?」
3. 想定された制約については問う。「これを破ったら何が起こるか?その結果は本当に受け入れがたいものか?」
4. 少なくとも一つの想定された制約を取り除き、拡大された空間で新たに解決策を生み出す。

エビデンス

制約の緩和は、表象の変化と洞察に関する研究(Ohlsson、Knoblich)によって裏付けられた問題解決の技法です。自己規定の制約を特定し取り除くことは、実験的な問題解決課題において解決策の空間を確実に広げます。 (observational)

実験室の洞察問題(マッチ棒パズル)は、現実の組織上の制約を完全に代表するには単純すぎるかもしれません。原則は転移しますが、効果の大きさは転移しないかもしれません。

出典

• Knoblich et al. (1999), constraint relaxation and chunk decomposition in insight problem solving, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition

よくある間違い

時間、予算、人員を絶対的な制約として扱い、本当の制約が実は想定より早く変えられる承認プロセスであるかどうかを確かめないこと。