別の視点なら何と言うかを問う

自分の現在の立場を確定したものとして扱う前に、意図的にそれへの最も強い異論をスティールマンする。

Why it works

人は自分自身の視点から議論を組み立てるため、他の視点から見える異論を見逃しがちである。「反対する人なら何と言うか?」と明示的に問うことは、自分自身の心が生み出す最も弱いバージョンではなく、代替の視点の最も強い論拠を引き出す。最も強い異論こそが——最も簡単に退けられるものではなく——自分の立場を更新するかどうかを左右すべきものである。

How to do it

1. 立場を展開した後、「これに最も思慮深い異論を持つのは誰で、それは何か?」と問う。
2. その異論を、最も簡単に退けられる形ではなく、最も強い形で再構築する。
3. 「この異論は自分の立場に対処すべき弱点を明らかにしているか?」と問う。
4. そうであれば修正する。そうでなければ、この場合にその異論がなぜ失敗するかを具体的に述べられるようにする。

エビデンス

視点取得と敵対的コラボレーションは、研究の現場で推論の質を改善する。最も強い異論を能動的に探すという特定のソクラテス的実践は、別個に研究された心理学的介入というより哲学的な実践である。 (mechanistic)

人は、特に感情的な重みのある立場については、対立する視点に本当に入り込むのが苦手である。この実践は意図的な習慣によって向上し、本物の反対者が異論を直接述べるときに最も強力になる。

出典

• Moshman & Geil (1998), "Collaborative reasoning," Cognitive Development — on reasoning improvement through peer dialogue

よくある間違い

反対の見解の最も弱いバージョンを生成してそれを打ち負かし、立場は確定したと結論づけること——これは、開かれた心を装った藁人形論法である。