根底にある前提を浮かび上がらせ、検証する

自分の推論が依拠している暗黙の前提を特定し、それが成り立つかどうかを検証する。

Why it works

ほとんどの議論は、語られていない前提——話し手が抱き、聞き手も共有していると想定している前提——の上に成り立っている。これらが偽であるとき、妥当に見える論理は偽の結論を生む。ソクラテス式問答法は、隠れた前提を明示的にし、明示的な主張と同じ精査にさらす。このメカニズムは構造的なものである。前提を暴くことは、結論の論理的地位を「必然的に導かれる」から「この前提が成り立つ場合にのみ導かれる」へと変える。

How to do it

1. 重要な結論について、「これが妥当であるためには何が真でなければならないか?」と問う。
2. 特定した各前提について、「その前提は実際に真か?」と問う。
3. 「その前提が偽である場合、この議論はどう見えるか?」と問う。
4. 各前提を、その確信度と、結論がそれにどれほど依存しているかによって評価する。

エビデンス

前提を浮かび上がらせることは、形式論理、哲学的分析、構造化された分析手法の中核である。派生した結論に基づいて行動する前に隠れた前提を明示化することの実用的な価値は、論理的に立証可能である。この特定の実践の意思決定の文脈における実証的なエビデンスは、専門的な事例報告と実践者の証言に限られている。 (mechanistic)

すべての前提を浮かび上がらせることは不可能である——一部は根本的すぎて、本当に見えない。この実践は、偽である可能性が最も高く、もし偽であれば最も重大な結果をもたらす前提を対象とすべきである。

よくある間違い

前提を特定しても、それが成り立つかどうかの検証まで踏み込まないこと——これは「これは前提の上に成り立っている」という洞察だけを生み、その洞察が可能にする修正を伴わない。