主張の裏にある証拠を探る

事実的あるいは評価的な主張を受け入れる前に、「それを裏づける証拠は何か?」と問う。

Why it works

自信を持って発された主張は、無批判な受容を生みがちである——自信そのものが証拠の社会的な代理として機能する。証拠を探ることは、その主張を本来あるべき認識論的な領域に押し戻す。つまり、これは何に基づいているのか、それはどれほど強いのかということだ。この実践は、誤った前提の取り込みを遅らせる。放置すれば、それは論理的に見える派生的な結論へと伝播していく——各ステップが前提から論理的だからだ。

How to do it

1. 主張がなされたら(自分自身によるものも含めて)、「これはどんな証拠に基づいているのか?」と問う。
2. 証拠の種類を区別する。個人的経験、専門家の意見、データ、理論からの推論。
3. 「その証拠は、この主張の強さを支えるほど具体的か?」と問う。
4. 証拠が主張の規模に対して弱いときは、その主張を完全に退けるのではなく、そのことを明示的に言う。

エビデンス

証拠評価は、科学的リテラシーと批判的思考教育における中核的な能力である。証拠を探る技術を教えることは、教育現場での議論の質を改善するが、その研究基盤は主に学術的な文脈にある。 (mechanistic)

すべての主張に等しく証拠を求めることは、生産的な会話を脱線させかねない。どの主張が最も重要で最も裏づけが薄いかについての判断が、この実践を焦点づける。

よくある間違い

自分が気に入らない主張には不可能なほどの証拠水準を要求しながら、既存の見解を確認する主張には薄い証拠を受け入れること——これは批判的思考ではなく動機づけられた懐疑論である。