自分の盲点についてのフィードバックを積極的に求める

他人が見ていて自分が見ていないかもしれないものを、正直な答えを得られるだけの具体性を持って尋ねる。

Why it works

盲点のフィードバックは最も価値があり、最も稀な種類のものだ——それはあなたの自己モデルの最も間違っている部分を修正する。一般的なフィードバックの依頼（「どうやっているか教えて」）は、ポジティブか曖昧な返答をする社会的プレッシャーを生むため、盲点をほとんど表面化させない。具体的で行動に基づいた質問は、正直なフィードバックが与えやすく、受け取るのに役立つ条件を作り出す。

How to do it

1. 具体的で行動に基づいた質問をする——「会議で私は、話し終える前に自分のメッセージを弱めてしまうような、どんなことをしているか？」
2. 影響について尋ねる——「私がフィードバックをするとき、相手にとってそれはどう感じられるか？」
3. 正直さのための安全を作る——「私は本物の観察を求めていて、安心させてほしいわけではない。受け止められる」。
4. フィードバックを受け取ったら、応答する前に感謝する——最初の反応はしばしば防衛的になるが、それは正常なことだ。

エビデンス

具体的なフィードバックの依頼は、一般的なものよりも有用な情報を生む点で優れている。受け手の振る舞い（オープンか防衛的か）は、正直なフィードバックが与えられるかどうかを強く調整する。アシュフォードの研究は、フィードバックを求めることが単に人に起こることではなく、能動的でリソースを要する行動であることを確立している——尋ねる側の努力とフレーミングが、得られるものを形作る。 (observational)

フィードバックの正確さは、関係性、社会的文脈、そして尋ねる側が防衛的にフィードバックを使うという評判によって影響される。同じ質問でも、これらの条件によって情報の質は大きく異なる。

出典

• DeNisi & Kluger (2000), feedback interventions, Psychological Bulletin
• Ashford, S. J. (1986). Feedback-seeking in individual adaptation: A resource perspective. Academy of Management Journal, 29(3), 465–487.
• DeNisi, A. S., & Kluger, A. N. (2000). Feedback effectiveness: Can 360-degree appraisals be improved? Academy of Management Perspectives, 14(1), 129–139.

よくある間違い

困難なフィードバックに即座の説明や防御で応じること——これは、相手に正直なフィードバックが自分の反応の管理につながることを教えてしまい、彼らはそれを与えるのをやめてしまう。