防衛を最小限にしてフィードバックを受け取る

フィードバックを、あなたの性格に対する判定としてではなく、他人の経験についてのデータとして扱う。

Why it works

フィードバックへの防衛的な反応は、正直な情報を提供することが高くつくことを即座に示し、将来の正直なフィードバックの供給を体系的に縮める。防衛を減らすことは、したがってフィードバックシステム全体のレバレッジポイントとなる——正直に受け取ることができれば、他人も正直に与えるようになり、盲点の領域は時間とともに縮んでいく。そのメカニズムは感情の抑圧ではなく、認知的な再構成だ——フィードバックはアイデンティティへの攻撃ではなく、影響についての情報である。

How to do it

1. フィードバックの会話の前に、意図を設定する——「私はここに、理解するために来ている。防衛するためではない」。
2. 難しいフィードバックを受け取るときは、一時停止のルールを使う——息を吸い、3つ数え、それから応答する。
3. 応答する前に、聞いたことを反映して返す——「私が聞いているのは、私がXをすると、それがYとして伝わっているということですね——合っていますか？」
4. 本物の感謝の言葉で締めくくり、適切であればフォローアップのコミットメントを添える。

エビデンス

ネガティブなフィードバックへの防衛的な反応は、アイデンティティの脅威と関連するよく文書化された現象だ。フィードバックを脅威ではなく情報として認知的に再評価することは、防衛を減らし、フィードバックからの学びを改善する。シャーマンとコーエンの自己肯定理論は、そのメカニズムを説明している——フィードバックが届く前に自己価値の感覚を確保することが、防衛を駆動するアイデンティティの脅威を下げ、情報を通す。 (observational)

自己肯定感が高いときのほうが防衛の軽減は容易だ。攻撃として（観察ではなく）与えられた不十分なフィードバックは、正当に押し返す価値がある——スキルはこれらのケースを区別することにある。

出典

• Kluger & DeNisi (1996), feedback intervention theory, Psychological Bulletin
• Sherman, D. K., & Cohen, G. L. (2006). The psychology of self-defense: Self-affirmation theory. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 38, pp. 183–242). Academic Press/Elsevier.

よくある間違い

フィードバックの内容とフィードバックを与える人の動機を混同すること——「あの人がそう言うのは嫉妬しているからだ」——これは正確かもしれない情報を、その出所を攻撃することで却下してしまう。