両開きのドアでは、反対しつつコミットする

反対意見を十分に述べ、その後グループの決定にコミットして、本気で試してみる。

Why it works

グループによる組織の意思決定は、しばしば早すぎる合意(集団思考)か、長引く不一致(行き詰まり)に陥る。反対しつつコミットするというのは、可逆的な決定における行き詰まりを解決する。反対者は記録のために異議を表明し、グループはコミットし、両開きのドアの枠組みに組み込まれたレビューポイントが、その選択を正当化するか修正するかを決める。これは同意とコミットメントを切り離す——実際には異なるものだからだ。

How to do it

1. 反対する両開きのドアの決定で押し切られたとき、明確に言う。「私は反対だ、理由はこうだ——だが私はこれにコミットし、公正に試してみる」
2. 決定を弱体化させるためにではなく、記録に残すために自分の反対意見を文書化する。
3. レビューポイントで、自分の予測と、決定した人々の期待の両方に照らして、結果を正直に評価する。
4. この実践は両開きのドアの決定のために取っておく。間違っていると信じる片開きのドアの決定には、さらにエスカレートさせずにコミットしない。

エビデンス

反対しつつコミットするは、いくつかの大手テクノロジー組織における文化的規範であり、反対意見が決定の質を改善するが行き詰まりはそうではないことを示す研究と両立する。それは実験的に研究された介入というより、実践者が発展させた規範である。ベゾスは2016年の株主への手紙で、偽りの合意なしに素早く動く方法として「反対しつつコミットする」を明示的に名付けており、構造化された反対意見の方法に関するメタアナリシスは、表明された不一致が本気で受け止められ抑圧されない場合、決定の質を高めるという根底にある主張を裏付けている。 (anecdotal)

この規範には、受動的攻撃的な服従ではなく本気のコミットメント、そしてレビューポイントが来たときの反対の記録への本気の尊重が必要だ。両方がなければ、それは集団思考か隠れた妨害のどちらかに崩壊する。

出典

• Bezos, J. (2017). 2016 Letter to Shareholders. Amazon.com, Inc.
• Schwenk, C. R. (1990). Effects of Devil's Advocacy and Dialectical Inquiry on Decision Making: A Meta-Analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 47(1), 161–176.

よくある間違い

「反対してコミットする」を、決定を実際に機能させるための本気のコミットメントとしてではなく、失敗に対して記録上反対の立場を取るための手段として使ってしまうこと。