回避を反射的にではなく戦略的に使う

回避には本当の居場所がある──ただし問題が些細である、タイミングが悪い、あるいは冷却が必要な場合に限る。

Why it works

対立の回避は、対立に対処することなく遅らせるか回避する。反射的に使われると、恨みが蓄積し、より大きな対立として爆発するまで積み重なる──関係における「要求-撤退」パターンの研究は、一方の当事者による慢性的な回避が時間とともに対立を増幅させる傾向があることを示している。感情を冷やすため、情報を集めるため、あるいは問題が本当に些細であるために戦略的に使われる場合、それはより重要な対立のためにエネルギーを温存する。

How to do it

1. 回避する前に問う:タイミングが悪いから回避しているのか、それとも不快だから回避しているのか?戦略的なのは前者だけだ。
2. タイミングのために回避するなら、具体的な「いつ」を名指す──「今は離れる必要があります。午後4時にこれに戻りましょう」。戻る約束が、回避を意図的な一時停止に変える。
3. 回避しても問題が繰り返し浮上する場合、それは些細でないことのシグナルだ──おそらく協力または妥協が必要とされている。

エビデンス

要求-撤退の研究は、一方のパートナーによる慢性的な対立回避が、関係満足度の低下と時間の経過に伴う未解決の対立のエスカレーションと相関することを示している。 (observational)

要求-撤退の研究は主に親密な関係からのものだ。職場の対立への一般化はもっともらしいが、異なる権力ダイナミクスが関わる。

出典

• Christensen, A. & Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59(1), 73–81.

よくある間違い

対立を回避しながらそれを「水に流す」と呼び、問題が本当に些細だと明示的に決めていないこと。解決されていない重要な対立は消えない──より強い感情を伴って再浮上する。