Pratiques de coaching pour quand intérêt vs position identifier compatible intérêt
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour quand intérêt vs position identifier compatible intérêt, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Identifiez les intérêts compatibles pour un gain conjoint
Quand les deux côtés se soucient de la même chose — qualité, réputation, calendrier — les accords qui servent cet intérêt partagé surpassent les partages.
Intérêts contre positions : le cœur de la négociation intégrative - Trouver un objectif mutuel
Établissez un objectif partagé auquel les deux personnes tiennent afin que la conversation soit « nous contre le problème ».
Crucial Conversations, rendu pratique - La collaboration (affirmé et coopératif)
Travaillez les intérêts sous-jacents jusqu'à trouver une solution qui répond véritablement aux besoins des deux côtés.
Les cinq styles de résolution de conflits - Demandez « Êtes-vous prêt à trouver une solution meilleure que celle à laquelle l'un de nous a pensé ? »
Ouvrez la conversation par une seule question qui fait passer les deux parties d'adversaires à co-créateurs.
La troisième alternative, rendue concrète - Utiliser la Collaboration quand la relation et la solution comptent toutes deux
La Collaboration — haute affirmation, haute coopération — trouve une solution qui fonctionne véritablement pour les deux parties, mais cela prend du temps.
L'instrument de mode de conflit Thomas-Kilmann (TKI) - Modélisez la synergie : demandez « à quoi devrait ressembler une solution pour répondre aux deux ? »
Utilisez les critères convenus comme cahier des charges et générez des solutions qui les remplissent tous.
La troisième alternative, rendue concrète - Cartographier ce sur quoi vous êtes réellement d'accord avant d'aborder le désaccord
Commencez par construire explicitement la carte partagée avant de marquer où elle diverge.
Le désaccord productif, en pratique - Insister sur des critères objectifs
Ancrer l'accord à des standards indépendants — prix du marché, précédent, avis d'expert — pas à la volonté.
Getting to Yes : la négociation raisonnée - Transformez la relation, pas seulement le problème
Utilisez chaque conflit comme une occasion d'élever la qualité de la relation elle-même.
La troisième alternative, rendue concrète - Trouver le nœud : l'unique affirmation qui, si elle changeait, changerait la conclusion
Localisez le désaccord empirique ou de valeurs unique qui pilote tout le différend.
Le désaccord productif, en pratique
Préoccupations connexes
- Comment trouver un terrain d'entente
Établissez un objectif partagé auquel les deux personnes tiennent afin que la conversation soit « nous contre le problème ».
Trouver un objectif mutuel
- quand le troisième alternative définir succès together
Accordez-vous sur les critères qu'une bonne solution doit remplir avant que l'un ou l'autre camp propose quoi que ce soit.
Définissez ensemble à quoi ressemble le succès, avant de proposer des solutions
- quand thomas kilmann conflit collaborating quand vers utiliser
Travaillez les intérêts sous-jacents jusqu'à trouver une solution qui répond véritablement aux besoins des deux côtés.
La collaboration (affirmé et coopératif)
- adversarial collaboration
Trouvez quelqu'un dont l'a priori authentique est l'opposé du vôtre, et travaillez ensemble sur les mêmes preuves.
Inviter un collaborateur adversarial
- cofounder conflit
Travaillez les intérêts sous-jacents jusqu'à trouver une solution qui répond véritablement aux besoins des deux côtés.
- collaborative problème résolution ross greene lors d'un conflit
Le Plan B est la conversation centrale du modèle de résolution collaborative de problèmes de Ross Greene : une conversation structurée en trois étapes entre adulte et enfant — s'empathiser avec la préoccupation de l'enfant, partager la sienne, puis l'inviter à résoudre le problème ensemble — utilisée à la place de conséquences punitives pour construire les compétences qui manquent à l'enfant. Elle part du principe que les enfants ayant un comportement explosif manquent des compétences cognitives pour gérer la frustration et l'inflexibilité, pas de motivation. Greene la contraste avec deux alternatives : le Plan A, où l'adulte impose unilatéralement la solution, et le Plan C, où l'exigence est mise de côté pour l'instant afin de réduire la charge. La séquence à l'intérieur du Plan B n'est pas interchangeable — l'empathie doit venir en premier, parce qu'un enfant qui ne se sent pas encore entendu vit la préoccupation de l'adulte comme le sermon habituel et résiste avant que la collaboration puisse commencer. Le Plan B fonctionne aussi mieux de façon proactive, planifié dans une fenêtre calme plutôt que tenté en pleine explosion, quand ni l'une ni l'autre partie n'a un accès fiable au raisonnement que la conversation exige. Des essais randomisés en contexte clinique montrent des réductions significatives du comportement explosif et du recours à la contention, et un essai comparatif direct a trouvé que cette approche était comparable à la formation établie de gestion parentale pour les jeunes oppositionnels, bien que la plupart des preuves du monde réel à domicile restent cliniques et observationnelles.
La résolution collaborative de problèmes (Ross Greene)
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.