コーチングプラクティス： マーシャル・ゴールドスミスの能動的質問法

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「マーシャル・ゴールドスミスの能動的質問法」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. モーニング・クエスチョン
   マーシャル・ゴールドスミスのモーニング・クエスチョンとは、前日に自分で決めた価値観に基づくコミットメントに対して「ベストを尽くしたか」を毎朝自己採点する日課です。この実践は、自己モニタリングを受動的な測定（「Xはどうだったか」）から能動的な責任（「自分は試みたか」）へと転換させます。能動的な問いに関する研究によれば、これはより高い関与と正直な自己評価を生み出すとされています。エビデンスの基盤は実務家の臨床知見によるもので、大規模な試験は限られています。
2. アクティブ・コンストラクティブ・レスポンディング実践入門
   シェリー・ゲーブルの研究は、パートナー同士が悪い知らせにどう対応するかだけでなく、良い知らせにどう応答するかが関係の質を予測することを発見した。応答スタイルには二軸(能動的か受動的か、建設的か破壊的か)で交差する4種類があり、熱意を持って関与するアクティブ・コンストラクティブな応答だけが確実に絆を強める。この「キャピタリゼーション」研究は関係科学において確固とした研究基盤を持つ。
3. 幸福に関する質問を含める――目標としてではなく、シグナルとして
   「今日、幸せであろうとベストを尽くしたか？」をリストに加える――目標としてではなく、日々の生活の質を測るセンサーとして。
   モーニング・クエスチョン
4. 対立する見解の最も強いバージョンを見つける
   ある立場を解釈する複数の方法があるなら、最も擁護可能なものを選ぶ。
   スティールマニング
5. スティールマニング
   スティールマニング——ダニエル・デネットが中核的な知的美徳として広めた——とは、対立する立場に応答する前に、それを最も強く、最も好意的な形で再構築することを意味する。それは意図的にストローマニング(藁人形論法)の逆を行くものである。この実践は哲学と構造化されたディベートにおいてよく確立されているが、推論の質への効果についての直接的な実験エビデンスは限られている。ただしそのメカニズムは論理的に健全である。
6. 金継ぎ:自分の壊れた部分を欠陥ではなく歴史として扱う
   過去の失敗や傷を、不十分さの証拠としてではなく、自分の歴史に質感を与える跡として再解釈する。
   侘び寂び:不完全さの中に美を見出す
7. 自分の徳を実践共同体に埋め込む
   真剣な実践(職人技、スポーツ、人間関係)における卓越性に必要な徳は本物の徳だ——それを呼び起こす実践を見つける。
   徳倫理学、実践編
8. 受動的な質問を能動的な質問に変える
   「自分の〇〇はどうだったか」ではなく「〇〇するためにベストを尽くしたか」と問う――「試みる」という言葉が問いの測定対象を変える。
   モーニング・クエスチョン
9. スティールマニングをおもねりから区別する
   ある立場を好意的に解釈することは、それに同意すること、反対することを拒否すること、対立を避けるために批判を和らげることとは同じではない。
   スティールマニング
10. プラチナ・ルール
    プラチナ・ルール――「相手が扱われたいように相手を扱え」――は、トニー・アレッサンドラのコミュニケーションの枠組みであり、自分自身の好みが他者にとっても信頼できる指針であるという黄金律の前提を逆転させます。それはまず、相手がどのようにコミュニケーションを好み、フィードバックを受け取り、意思決定を行うかを理解し、その上で自分のスタイルを相手に合わせて適応させることを求めます。

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。