コンフリクトツリー：今日から試せる、根拠に基づく10のコーチング実践

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「コンフリクトツリー」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. イシューツリー分析
   イシューツリー（ロジックツリーとも呼ばれる）は、問題や問いをMECE原則（相互に排他的で、全体として網羅的）に従ってその構成要素に分解する階層的な図です。マッキンゼーで開発され広く使われており、コンサルティングや分析の標準的な手法として、重複なくすべての問題の次元がカバーされていることを保証します。エビデンス基盤は実験的なものというより専門的な実務であり、これらは心理学的に研究された介入ではなく構造化された思考ツールです。
2. 取り組む前にインパクトと実行可能性で枝の優先順位をつける
   ツリーは分析可能なものを示す——時間を費やす前に、どの枝が調べる価値があるかを決める。
   イシューツリー分析
3. あらゆる階層でMECEな枝を構築する
   各枝の集合が相互に排他的（重複がない）かつ全体として網羅的（重要なものが欠けていない）であることを確認する。
   イシューツリー分析
4. 自分のデフォルトの対立モードを特定する
   モードを選べるようになる前に、自分が自動的にどのモードを使っているかを知る必要がある。
   トーマス・キルマン式コンフリクトモード検査法(TKI)
5. 診断ツリー（なぜ？）と解決ツリー（どうやって？）を区別する
   根本原因を見つけるには「なぜ？」ツリーを使い、解決策を生み出すには「どうやって？」ツリーを使う——両者を混ぜると混乱した構造を生む。
   イシューツリー分析
6. 五つの対立解決スタイル
   最も広く使われている対立解決モデルはトーマス・キルマンモデルです。これは対立行動を二つの軸――自分のニーズをどれだけ主張するか(自己主張性)、相手のニーズにどれだけ協力するか(協調性)――でマッピングし、五つの対立解決スタイルを生み出します。競争(主張的、非協力的)、協働(主張的かつ協力的)、妥協(両方で中庸)、回避(非主張的、非協力的)、そして受容(協力的、非主張的)です。「モデル」と「スタイル」は同じものを異なる粒度で呼んでいます。モデルは二軸のグリッドであり、五つのスタイルはそれが生み出すモードです。どれも「最良」ではありません。それぞれが特定の状況にフィットし、スキルはいつも手を伸ばす一つのスタイルにデフォルトするのではなく、意図的に選ぶことにあります。他の対立解決モデルも存在します――利害に基づく交渉、TKIグリッドが由来する二重関心モデルなど――しかしトーマス・キルマンはほとんどの人が意味するものです。それは広く使われる枠組みと自己報告尺度であり、アウトカムが検証された介入ではありません。
7. イシューツリーをピラミッド原則のコミュニケーションに翻訳する
   分析が終わったら、発見をツリーのボトムアップな要約ではなく、トップダウンの提言へと再構築する。
   イシューツリー分析
8. 速さや安全性が合意形成より重要なときに競争を使う
   競争──高主張・低協調──は、決定が緊急かつハイステークスで、議論の余地がないときに適している。
   トーマス・キルマン式コンフリクトモード検査法(TKI)
9. 対立の途中でモードを切り替えるべきタイミングを認識する
   会話の始めに正しいモードが、10分後には正しくないかもしれない。
   トーマス・キルマン式コンフリクトモード検査法(TKI)
10. 意見の相違においてはしごを一緒に降りる
    対立の中で、結論について議論することをやめ、一緒にデータのレベルまで降りる。
    推論のはしご

これはあなたが直面しているかもしれない課題に似ていますか？

• 掘り下げる角度が時間よりずっと多くて、本当の答えがありそうな部分より、すでに分析のしかたを知っている部分ばかりに向かってしまう — 鍵を落とした場所ではなく明るい場所を探している。→
• 問題を要素に分けたけれど、それらが互いに染み出してしまうし、まるごと一つの塊を丸々落としているのではないかという嫌な不安がある→
• 空気が張りつめると、私は毎回、選んだわけでもないのに同じ動きに切り替わる→
• 何かがうまくいかなくなった途端に、なぜ実際に起きているのかを考える前に、解決策に飛びつく — 人を雇う、研修を増やす、もっと頑張る。→
• 作業はやり終えて答えもわかったのに、共有しようとするとき、みんなを一歩一歩の道のりに付き合わせてしまう→

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。