コーチングプラクティス： パイの奪い合いバイアス

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「パイの奪い合いバイアス」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 欠乏ではなく豊かさから交渉する
   一方が得るものを他方が失わなければならないという前提を疑う。
   第三の選択肢を実践的に
2. 固定パイの前提を拒否する
   自分の得が相手の損でなければならないという想定をやめる——ほとんどの交渉には隠れた共同の利得がある。
   ウィンウィン思考:パイを広げる
3. 解決策を生み出す前に双方の利害を地図にする
   何かを提案する前に、双方の既知および推測される利害を書き留める——地図は、どんな一つの立場も明らかにできない取引を明らかにする。
   利害と立場：統合的交渉の核心
4. パイを拡大する:差を分けるだけで終わらない交渉
   パイを拡大するとは、両者が異なる価値を置いている論点をまたいで取引することで、固定的な妥協よりも双方が多くを得られるようにすることだ。マルホトラとバゼルマンの研究は、ほとんどの交渉者があらゆる論点をゼロサムの戦いとして扱うことで、共同の利得を取り逃していることを示している。
5. 双方の利益になる選択肢を考え出す
   決定する前に複数の可能な取引をブレインストーミングし、分ける前にパイを大きくする。
   ハーバード流交渉術:原則立脚型交渉
6. 属性をポジティブにフレーミングする
   「75%赤身」は「25%脂肪」に勝る——同じ事実を、より良く聞こえる属性でフレーミングする。
   フレーミング効果
7. 不公平な曖昧さプレミアムを要求していないか確認する
   同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
   曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
8. 基準率の無視:なぜ私たちは確率を無視するのか
   基準率の無視とは、鮮明で具体的な情報が手に入るときに、事前確率(一般にどれくらいの頻度で物事が起こるか)を過小評価または無視する傾向である。カーネマンとトベルスキーによって特定されたこれは、判断研究の中で最も強固に再現されているバイアスのひとつであり、個別の事例についての予測における体系的な過信につながる。これを修正するには、個別の情報を評価する前に、積極的に基準率を調べるか推定する必要がある。
9. 認知的な楽観バイアスと戦略的な虚偽表示を区別する
   予測の水増しには純粋なバイアスによるものと意図的な操作によるものがあることを認識する——それぞれ異なる対処が必要だ。
   リファレンスクラス予測
10. ランダムな連続は「バランスを負っていない」と認識する
    ランダムなプロセスには記憶がない——表が続いても裏が出やすくなるわけではない。
    代表性ヒューリスティック——類似性による判断

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。