コーチングプラクティス： チームでの相互アカウンタビリティ

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「チームでの相互アカウンタビリティ」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 仲間同士の説明責任の文化をつくる
   マネージャーを通してしか互いに説明責任を果たさせられないチームは、本物の説明責任をまだ築いていない。
   チームの5つの機能不全を、実践的に使う
2. アカウンタビリティ・パートナー
   アカウンタビリティ・パートナーとは、進捗を定期的に報告する相手のことで、やめることに社会的コストを、そして現れることへの実感を伴う義務感を加えることで実行力を高めます。この効果は本物であり、取り決めが具体的でスケジュール化され、本物の利害を伴うときに最もよく裏付けられます——曖昧な「お互い頑張ろう」という取り決めはたいてい効果が薄いです。
3. 実際に一線を守ってくれるパートナーを選ぶ
   難しい質問を投げかけてくれるだけの投資をしている人を選ぶ——甘やかしてくれる友人ではなく。
   アカウンタビリティ・パートナー
4. 小さなアカウンタビリティ・グループに参加する
   一人ではなく小さなグループに報告することで、冗長性と社会的証明を加える。
   アカウンタビリティ・パートナー
5. 報告だけでなく互いにコーチし合う
   パートナーに、失敗を記録するだけでなく、障害を一緒に問題解決してもらう。
   アカウンタビリティ・パートナー
6. クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
   クルーシャル・アカウンタビリティ（VitalSmarts）は、破られた約束、裏切られた期待、容認できない行動に対処しながら、関係を保つためのフレームワークです。中核となる洞察は、ほとんどの責任追及の失敗は、人がその会話を完全に避けるか、防衛的な反応を生む形で対処してしまうことのどちらかで起こる、というものです。これは対立・帰属・動機づけに関する研究に根ざした実践者のフレームワークであり、対照試験によるプロトコルではありません。
7. 正直な質問をしてくれる誰かとレビューを共有する
   私的に保持されたレビューはごまかしやすい。正直な質問者と共有されたレビューは合理化しにくい。
   年次レビュー（ティム・フェリス・メソッド）
8. 明確で単一の説明責任を設定する
   1人の指名された責任者、合意された基準、事前に設定された確認の頻度――しつこく催促することではない。
   実践的な効果的委任(デリゲーション)
9. 定期的なチーム健全性チェックで機能不全を早期に発見する
   一緒にどう働いているかを定期的に確認するチームは、機能不全が積み重なる前にそれを捕まえる。
   チームの5つの機能不全を、実践的に使う
10. 具体的で確認された次のステップのコミットメントで締めくくる
    具体的な新しいコミットメントなしに終わる責任追及の会話は、何も解決していない。
    クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。