コーチングプラクティス: 責任の取り方を当事者間で合意する
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「責任の取り方を当事者間で合意する」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- 具体的な説明責任の合意を構築する
説明責任とは感情ではなく計画だ——誰が何をいつまでにするかを書き留める。
修復的司法(ハワード・ゼア) - 行動に移す
意思決定がどうなされるかを決め、それから誰が何をいつまでにやるかを割り当てて会話を締めくくる。
クルーシャル・カンバセーションズを、実践的に - 具体的で確認された次のステップのコミットメントで締めくくる
具体的な新しいコミットメントなしに終わる責任追及の会話は、何も解決していない。
クルーシャル・アカウンタビリティ:大切な約束を守らせる - 謝罪にパターンを変えさせる
本物の謝罪とは、次にその状況が起きたときの違う行動のことである。
謝罪の技法 - 具体的な修復を申し出る
何をして正すか、あるいは繰り返しを防ぐかを言う——ただ気分が悪いということではなく。
謝罪の技法 - 自分が害を与えた側であるときに特に修復する
本物の謝罪は、何をしたか、なぜそれが傷つけたか、そして何を変えるかを名づける——ただの「ごめんなさい」ではない。
修復の試み:対立を乗り越えるゴットマンの鍵 - 対立が終わった後に振り返り、修復する
喧嘩の後、落ち着いて行う会話こそが、長続きする修復が起こる場所だ。
修復の試み:対立を乗り越えるゴットマンの鍵 - アタッチメント傷の修復:傷ついた瞬間に立ち返る
スー・ジョンソンのEFTにおけるアタッチメント傷の修復とは、見捨てられた特定の瞬間に立ち返り、それが違うふうに受け止められる、段階を踏んだプロセスである。
ホールド・ミー・タイト:スー・ジョンソンの「長く続く愛のための七つの会話」 - 共に修正的な感情的経験を作り出す
目標はそのパターンを知的に理解することではなく――その中で安全という新しい感情的経験を持つことである。
エモーショナリー・フォーカスト・セラピー:スー・ジョンソンによる持続的な絆の修復の枠組み - 具体的な害を名づける
自分が何をし、それがどんな影響を与えたかを正確に言う——曖昧な「すべてごめんなさい」ではなく。
謝罪の技法
関連する悩み
- 謝罪した後にきちんと行動で示す方法
何をして正すか、あるいは繰り返しを防ぐかを言う——ただ気分が悪いということではなく。
具体的な修復を申し出る
- 効果的な謝罪の条件とは
謝罪について最も引用されている構造的な説明は、ルウィッキ、ポリン、ラウントによる2016年の研究「効果的な謝罪の構造の探求」(Negotiation and Conflict Management Research誌)から来ています。この研究は六つの構成要素を検証しました——後悔の表明、何がうまくいかなかったかの説明、責任の認識、悔い改めの宣言、修復の申し出、そして許しの要請です。六つのうちより多くを含む謝罪はより効果的だと評価されましたが、その構成要素は同等ではありませんでした——責任の認識が最も重要で、次に修復の申し出、そして許しの要請が最も重要度が低いという結果でした。この順序こそが、ほとんどの実際の謝罪が失敗する理由です——それらは後悔と許しを求める要請で始まり(「そう感じさせてごめんなさい——先に進めますか?」)、これは謝罪する側を守るものであり、傷つけられた人が実際に探している二つの部分を飛ばしてしまいます。この研究は、実際の和解を時間をかけて追跡するのではなく、文章による謝罪のシナリオを評価したものなので、特定の関係を修復するものの証明としてではなく、謝罪がどう判断されるかについてのよく設計された発見として読んでください。
謝罪の技法
- クルーシャル・アカウンタビリティで次の一歩を合意する
具体的な新しいコミットメントなしに終わる責任追及の会話は、何も解決していない。
具体的で確認された次のステップのコミットメントで締めくくる
- 修復的司法における被害影響陳述
害を与えた人は、それが害を受けた人に実際に何をしたかを詳細に聞かなければならない。
インパクトステートメントを通じて害を可視化する
- 本当に伝わる謝罪:具体的な償いを提案する
何をして正すか、あるいは繰り返しを防ぐかを言う——ただ気分が悪いということではなく。
- 謝るタイミング
相手がそれを受け取れるときに謝罪する——罪悪感を感じるのをやめたいと思う瞬間ではなく。
自分の安堵のためではなく、相手のためにタイミングを計る
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。