マインドセットコーチ:実際に何をするのか、「ライフコーチ」との違いは何か

マインドセットコーチは、人が困難にどう反応するかを形づくっている信念や習慣的な思考パターン、特に能力、失敗、努力にまつわるものを見つけ、変えていく手伝いをします。実践者の多くは、キャロル・ドゥエックの成長マインドセットの研究と、アルバート・バンデューラの自己効力感の理論を、作業の枠組みとして明示的に用いています。「ライフコーチ」や「エグゼクティブコーチ」と違い、「マインドセットコーチ」は免許制でも標準化された肩書きでもなく、誰でも名乗ることができます。そのため、実際の守備範囲、手法、受けている訓練はコーチごとにかなり異なり、肩書きをうのみにするより、特定のコーチの経歴を確認することのほうが重要です。

この文脈での「マインドセット」の意味と、この言葉の由来

マインドセットコーチングが借りている「マインドセット」の意味は、スタンフォード大学の心理学者キャロル・ドゥエックによる区別です。「固定マインドセット」は、知能や才能のような能力が大部分変わらない特性だと信じることを指し、「成長マインドセット」は、能力は努力、戦略、フィードバックによって伸ばせると信じることを指します。ドゥエックは数十年にわたる研究でこれを示し、2006年の著書『Mindset: The New Psychology of Success』で一般の読者にも広めました。中核となる主張は、よく紹介されるよりも限定的です。それは、人が努力やつまずきをどう解釈するかについての主張であり、戦略に関係なく「伸ばせると信じれば、何でも伸びる」という一般的な主張ではありません。

多くのマインドセットコーチが拠りどころにする、もう一つの密接に関連した概念が、アルバート・バンデューラの自己効力感の理論です。1977年の論文「Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change」で初めて体系化されました。自己効力感とは、特定の目標に到達するために必要な特定の行動を、自分が実行できるという信念のことです。一般的な自尊心や楽観性とは異なります。バンデューラの研究は、それを育てる具体的な源泉を特定しています。達成体験(実際に以前うまくいった経験)、代理経験(自分に似た人が成功するのを見ること)、言語的説得、そして生理的・情動的な状態です。マインドセットコーチの実際の道具立ては、言葉づかいだけを緩く借りるのではなく研究に根ざしている場合、独自に統合された「マインドセットコーチング理論」からではなく、この二つの研究の蓄積から引き出される傾向があります。

これは、混同を避けるうえで重要です。「マインドセットコーチング」は、たとえば認知行動療法が明確に定義された臨床の様式であるのとは違い、単一の定義された専門分野ではありません。学術的な心理学の研究の上に築かれたコーチングの専門領域であり、個々のマインドセットコーチの仕事の質は、その研究をどれだけ忠実に応用しているか、あるいはその言葉をどれだけ緩く取り入れているかに大きく左右されます。

詳しく見る: 成長マインドセット:正直に語る · 自己効力感：「できる」という確信を築く

マインドセットコーチングは、実際にはどのように進むのか(仕組みの面から)

実際のマインドセットコーチングのセッションやプログラムは、通常、繰り返される一連の流れで進みます。行き詰まりのパターンを生んでいる具体的な信念や自動思考(コーチングの言葉ではよく「制限的な信念」と呼ばれます)を特定し、その信念を支持する証拠と反する証拠を検討し、その後、クライアントが取り組んでいる具体的な目標の文脈の中で、捉え直した解釈を実際に練習します。これは、認知行動療法に由来する認知的リフレーミングの技法と大きく重なります。ただし、臨床の免許を持たないコーチが扱うのは、クライアントの目標と日常の思考パターンであり、精神疾患の診断や治療ではありません。

マインドセットコーチングの多くは、何らかの形で構造化された目標設定の作業も取り入れています。信念レベルの作業を、クライアントが大切にしている実際の成果に結びつけ、マインドセットの変化をただ抽象的に価値あるものとして扱うことはしません。エドウィン・ロックとゲイリー・レイサムの目標設定理論は、具体的で、適度に挑戦的な目標のほうが、曖昧な目標や易しい目標よりも高いパフォーマンスを生むことを見いだしており、多くのコーチングの枠組みが、この後半の作業を組み立てる際の研究上の土台にしています。具体的で測定できる目標に結びつけずに信念だけを扱うマインドセットコーチは、構造化されたコーチングの手法というより、一般的な励ましに近いことをしています。

形式は実践者によって異なります。定期的なスケジュールで1対1で取り組むコーチもいれば(週1回のビデオ通話が一般的です)、グループプログラムやコホート型のコースを運営するコーチもおり、非同期やアプリ型の形式を提供するコーチも増えています。これらの形式のどれかが本質的に正当性が高い、あるいは低いということはありません。質を決めるのは、提供形式ではなく、コーチが実際の目標に結びついた、再現可能な手法を持っているかどうかです。

詳しく見る: 認知的リフレーミングを実践的に理解する · 目標設定理論、実践編

誰に関わる話か、そして規制のない肩書きがなぜ重要なのか

「マインドセットコーチ」で検索してたどり着く人は、たいてい大きく異なる二種類のどちらかです。一つは、特定のパターンにはまり込んでいる人です。たとえば、立ち上げの前に慢性的な自己不信に陥る、自分は何かで成功する「タイプの人間」ではないという繰り返しの物語がある、といった状況から、構造化された抜け出し方を探しています。もう一つは、自分がマインドセットコーチになろうと考えている人で、多くは認定プログラムを修了したあとに、この役割が実際に何を求めるのかを理解しようとしています。どちらの検索者も、同じ構造上の事実に突き当たります。「マインドセットコーチ」は免許制の肩書きではないため、名乗る前に、そのコーチの手法が妥当かどうかを確かめる外部機関が存在しません。

これは前者のグループにとって実際的な影響があります。クライアントになる可能性のある人は、たとえばセラピストの州ごとの免許要件に頼れるようには、肩書きだけに頼ることができません。実務上の対処は、あらゆるコーチングの領域に当てはまるものと同じ心得です。コーチがどんな具体的な枠組みの訓練を受けたかを尋ねること、作業が実際に効いているかをどう測っているかを尋ねること、そして認められたコーチング団体の資格を、意味のある(ただし十分ではない)シグナルとして扱うことです。これについては下の評価のセクションで扱います。

詳しく見る: セルフトーク戦略を実践する

存在する基準と、セラピーとの境界

「マインドセットコーチ」自体は規制されていませんが、コーチングという職業全体には、実際に統治する基準があります。国際コーチング連盟(ICF)です。ICFは、合意の形成、信頼と安全の醸成、プレゼンスの維持、クライアントの成長の促進といった事柄を扱う一連のコアコンピテンシーを公表しており、認定された訓練を修了して評価プロセスに合格したコーチに資格(ACC、PCC、MCC)を認定しています。ICFの資格を持つマインドセットコーチは、その外部基準に対する力量を示したことになります。持っていないコーチにも高いスキルがあるかもしれませんが、それを保証する第三者はいません。National Board for Health & Wellness Coaching(NBHWC)は、別の、近い領域の認定機関で、健康行動に関するコーチングにより特化しており、マインドセットコーチの仕事が習慣やウェルネスの変化に及ぶ場合に関係します。

免許を持つ専門家によるメンタルヘルスの治療との境界は、より重要な基準で、はっきりと述べておく必要があります。コーチングは、マインドセットコーチングも含め、セラピーではなく、その代わりでもありません。マインドセットコーチが扱うのは、日常を送れている人の信念と目標です。免許を持つセラピストや精神科医が扱うのは、診断可能な精神疾患、つまりうつ病、不安障害、トラウマなどで、コーチングにはない州の免許、倫理規定、業務範囲のもとで活動します。失敗にまつわる制限的な信念はコーチングの領域です。持続するうつ症状、パニック、自傷の考えは、コーチがサービスをどう位置づけていたとしても、その領域ではありません。信頼できるマインドセットコーチは、この境界を明確に伝え、境界を越えたときには他の専門家に紹介します。マインドセットの作業だけで臨床症状を治療できると主張するコーチは、自分の業務範囲の外で活動しています。

詳しく見る: レジリエンスを築く実践

率直なトレードオフ:マインドセットコーチングが適した道具ではない場面

マインドセットコーチングは、特定の種類の問題に適しています。日常を送れていて、具体的な目標があり、自分で名前をつけて検討できる、はっきりした信念や思考パターンに足を引っ張られている人です。主に信念ではなく、構造的な問題や資源の問題である場合には、あまり向いていません。行き詰まりの実際の原因が、スキルの不足、資源へのアクセスの不足、あるいは本当に不公平な外的な障壁である人は、それについての信念を捉え直すことでは助けになりません。そうした状況を「マインドセットの問題」として捉え直すコーチは、大衆心理学の批判者が「有害なポジティブ思考」と呼ぶものに近いことをしています。つまり、現実の外的な制約を、まるで純粋に内面の問題であるかのように扱っているのです。

上で触れたとおり、臨床的な精神疾患にも向いておらず、臨床的な治療が本当に必要なときの、免許を持つセラピスト、心理士、精神科医に代わる資格のある選択肢でもありません。さらに、この呼称には規制がないため、本気で選択肢を比べる人は、隣接する仕事をしている他の分野とマインドセットコーチを比べて考えるべきです。信念を検討する作業のより臨床的な版として、認知行動療法を用いる免許を持つセラピストがいます。また、実際の必要が一つの特定のパターンにとどまらず人生の複数の領域にまたがるなら、マインドセットに限らない幅広い範囲を持つ一般のライフコーチやエグゼクティブコーチのほうが合うかもしれません。

詳しく見る: 認知行動療法（CBT）を実践的に理解する

依頼する前にマインドセットコーチをどう評価するか

肩書きに外部からの保証がないため、評価の作業は、検索した本人が直接行う必要があります。コーチが個人で活動していても、プラットフォームに所属していても、AIベースのツールであっても、同じ基準が当てはまります。第一に、手法の土台となっている研究や枠組みを尋ねてください。ドゥエックの成長マインドセットの区別やバンデューラの自己効力感の源泉を挙げ、それをセッションでどう応用するかを説明できるコーチは、実際にあるものに基づいて働いています。「潜在能力を解き放つ」といった曖昧な言葉しか出てこないコーチは、より弱いシグナルです。

第二に、認められたコーチングの資格を確認します。ICFのACC、PCC、MCCの各レベルや、仕事が健康行動に及ぶ場合は関連するNBHWCの資格です。ただし、資格がないことは自動的に失格とする理由ではなく、注意のサインとして扱ってください。資格を持たない優れた実践者もいれば、資格を持っていても平凡なコーチもいるからです。第三に、進捗をどう定義し、どう追うかを尋ねます。構造化されたマインドセットコーチは、主観的な感覚だけでなく、クライアントの実際の目標に結びつけて、作業が効いているとどうやって分かるのかを説明できるはずです。第四に、この領域に特有のこととして、臨床的なメンタルヘルスの懸念とのあいだにどこで線を引くのか、クライアントの問題がコーチングの範囲外だと分かった場合にどうするのかを、はっきり尋ねてください。この質問に明確で用意された答えを返せるコーチは、考えたことがないコーチよりも信頼できます。この四つの基準、つまり根拠のある手法、外部の資格、定義された進捗の追跡、明確な臨床上の境界は、優れたライフコーチ、エグゼクティブコーチ、ADHDコーチも満たすべき基準と同じです。マインドセットコーチング特有のものではありません。だからこそ、特定の肩書きを信頼するのではなく、これをフィルターとして使うのです。

詳しく見る: GROWコーチングモデルを実践的に理解する

これからの展望

マインドセットコーチングに影響している広い流れは、コーチング全般に影響しているものと同じです。従来の予約制の人間によるコーチングと並んで、オンデマンドやAIを活用したコーチングツールが利用しやすくなってきており、それが拠りどころとする研究の土台は変えないまま、信念レベルの作業の経済性とアクセスのしやすさを変えています。ドゥエックやバンデューラの研究が、新しい提供形式によって取って代わられたわけではありません。変わったのは、毎週の予約の場だけでなく、本当に必要としているその瞬間に、その構造化された作業へどれだけ頻繁に、どれだけ安く触れられるかです。この記事の冒頭で取り上げた、規制のない肩書きの問題は、新たな免許制度によって解決される可能性は低いでしょう。ほとんどの法域で、コーチング全般は正式な免許制に抵抗してきたからです。そのため、上に述べた評価の負担は、形式にかかわらず、外部機関に移るのではなく、これからも検索する本人にかかり続ける可能性が高いと考えられます。

IX Coachの位置づけ

IX Coachは、マインドセットコーチングが行う種類の信念レベルのコーチングの作業、つまりドゥエックの成長マインドセットやバンデューラの自己効力感の研究のような枠組みに基づくものを、決まったカリキュラムを通して提供するのではなく、一人の実践者の複数の様式にまたがるコーチングの経験を統合したかたちで、毎週の予約に限らずオンデマンドで利用できるように設計されています。AIコーチであることははっきりと開示されており、免許を持つセラピストの代わりではありません。特定の信念や思考パターンを、数日後に予約したセッションでではなく、それが働いているまさにその瞬間に検討すると、その作業の効き方が一人ひとりにとって変わるかどうかを試す、唯一ではないものの、一つの方法です。