アイデア出しの間は判断を保留する

アイデアを生成することと評価することを分ける――批判は後であり、決して最中ではない。

Why it works

評価への懸念は、人々がグループの中で自己検閲する主な理由である。バカに見えることへの恐れは、アイデアが口に出される前にすでに出力を抑制している。生成の間は明示的に判断を禁じることで、このルールは自己検閲を引き起こす社会的な脅威を取り除く。すると脳は、事前にふるいにかけることではなく、生成にワーキングメモリを割り当てられるようになる。これはオズボーンのルールの中でも最もエビデンスに支持されているものである――評価への懸念はグループのアイデア生成の喪失の原因として最もよく文書化されているものの一つである。

How to do it

1. セッションの前に、ルールを明示的に述べる――批判なし、しかめ面なし、「でも」なし。
2. 評価的なコメントがあれば、誰かにそれをそっと遮ってもらう役目を割り当てる（「それは後で評価しましょう。続けてください」）。
3. 生成のフェーズが閉じたら、明示的に評価のモードへと別のステップとして移行する。
4. すべてのアイデアを目に見える形で書く。誰も自分の貢献が無視されたと感じないように。

エビデンス

評価への懸念は、グループにおけるアイデアの抑制の要因として十分に文書化されている。匿名対識名のブレインストーミングを操作した研究は、判断への恐れを取り除くことが出力を増やすことを確認している。ブレインストーミング研究全体を統合したメタ分析的な統合は、生産性の損失が実在し、相当なものであることを確認しており、その文書化された原因の一つに評価への懸念が含まれている。 (observational)

判断を保留することは役立つが、対話しているグループと名目上のグループとの差を埋めることはない。生成の妨害――一度に話せるのは一人だけ――は、判断がなくても残る。

出典

• Diehl & Stroebe (1987, 1991), production blocking and evaluation apprehension in brainstorming groups, Journal of Personality and Social Psychology
• Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Productivity loss in brainstorming groups: Toward the solution of a riddle. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 497–509.
• Mullen, B., Johnson, C., & Salas, E. (1991). Productivity loss in brainstorming groups: A meta-analytic integration. Basic and Applied Social Psychology, 12(1), 3–23.

よくある間違い

判断の保留を呼びかけながらも、非言語的な態度（ため息、眉を上げる）で評価をしてしまうこと――非言語的な批判もまた批判である。