クラークのパニックモデルを実践する

破局的な誤解釈のループと、それを断ち切るCBTの技法

クラークのパニック発作の認知モデルとは何か

デイビッド・クラークの認知モデルは、パニック発作は無害な身体感覚の破局的な誤解釈によって駆動されると提唱する——動悸は心臓発作として、めまいは失神として読まれる。この解釈がさらなる不安を引き起こし、それが感覚を増幅させ、急速にエスカレートするループを完成させる。このモデルに基づくCBT——誤解釈を特定し修正すること——はパニック障害に対する最も効果的な治療の一つであり、非常に大規模で一貫したランダム化比較試験の証拠基盤を持つ。

パニック発作は緊急事態のように感じられる。身体の警報システムがフル稼働しているからだ。クラークの貢献は、その警報が通常、本物の危険によってではなく、正常な身体感覚を破局的な兆候として心が読み取ることによって引き起こされることを示したことだった。このループは自己持続的だ。破局的な思考がさらなる不安を引き起こし、それが感覚を増幅させ、それが破局を「確認」する。ループの一つのつながりを断ち切ることが、サイクル全体を中断させる。

実践法

破局的な誤解釈を特定する
自分が抱いている身体感覚が正確に何であり、それが何を意味すると恐れているかを正確に名づける。
感覚に対する代替の、良性の説明を生成する
自分が経験している感覚をもっともらしく引き起こしうる、他のあらゆることをリストする。
内受容曝露:恐れている感覚を意図的に引き起こす
パニックの身体感覚を安全で管理された方法で再現し、感覚と恐怖の結びつきを断ち切る。
安全行動を特定し減らす
パニックの間に破局を防ぐためにやっていることに気づき、それを手放す実験をする。
破局的な予測をテストする行動実験を実行する
破局的な信念を検証可能な仮説として扱い、現実世界のテストを設計する。
外的焦点:注意を身体感覚から逸らす
不安の間、注意を外側に向けて、感覚を増幅させる監視のループを断ち切る。
不安の生理学を学ぶ:感覚がなぜ無害なのか
動悸、めまい、息切れが、恐れている破局を引き起こせない理由を理解する。

IX Coach でこれを実践する

IX Coach で実践する

研究

Clark et al. (1988), tests of a cognitive theory of panic, in Panic and Phobias 2
Clark, D. M. (1986). A cognitive approach to panic. Behaviour Research and Therapy, 24(4), 461-470.
Clark, D. M., Salkovskis, P. M., Ost, L. G., Breitholtz, E., Koehler, K. A., Westling, B. E., Jeavons, A., & Gelder, M. (1997). Misinterpretation of body sensations in panic disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 65(2), 203-213.
Clark, D. M., Salkovskis, P. M., Hackmann, A., Middleton, H., Anastasiades, P., & Gelder, M. (1994). A comparison of cognitive therapy, applied relaxation and imipramine in the treatment of panic disorder. British Journal of Psychiatry, 164(6), 759-769.
Clark et al. (1994), brief cognitive therapy for panic disorder, Journal of Consulting and Clinical Psychology
Clark, D. M., Salkovskis, P. M., Hackmann, A., Wells, A., Ludgate, J., & Gelder, M. (1999). Brief cognitive therapy for panic disorder: A randomized controlled trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(4), 583-589.
Barlow & Craske, Mastery of Your Anxiety and Panic (MAP) protocol — interoceptive exposure as a core element
Schmidt et al. (2000), interoceptive exposure in treatment of panic disorder with agoraphobia
Deacon, B., Kemp, J. J., Dixon, L. J., Sy, J. T., Farrell, N. R., & Zhang, A. R. (2013). Maximizing the efficacy of interoceptive exposure by optimizing inhibitory learning: A randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy, 51(9), 588-596.
Schmidt, N. B., Woolaway-Bickel, K., Trakowski, J., Santiago, H., Storey, J., Koselka, M., & Cook, J. (2000). Dismantling cognitive-behavioral treatment for panic disorder: Questioning the utility of breathing retraining. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68(3), 417-424.
Salkovskis et al. (1999), safety behaviors in cognitive therapy for panic, Behaviour Research and Therapy
Salkovskis, P. M., Clark, D. M., Hackmann, A., Wells, A., & Gelder, M. G. (1999). An experimental investigation of the role of safety-seeking behaviours in the maintenance of panic disorder with agoraphobia. Behaviour Research and Therapy, 37(6), 559-574.
Bennett-Levy et al. (2004), Oxford Guide to Behavioural Experiments in Cognitive Therapy
Bennett-Levy, J., Butler, G., Fennell, M., Hackmann, A., Mueller, M., & Westbrook, D. (Eds.). (2004). Oxford Guide to Behavioural Experiments in Cognitive Therapy. Oxford University Press.
Wells & Papageorgiou (1998), social phobia: effects of external attention focus on anxiety, negativity and perspiration, Behavior Therapy

Frequently asked questions

クラークのパニック発作の認知モデルとは何か

「破局的な誤解釈を特定する」はどのように機能するのか

パニックにおける破局的な思考はしばしば暗黙的だ——明確な信念としてではなく、恐怖として感じられる。それを明示的にすることは、それを前意識的な脅威システムから取り除き、評価可能な意図的処理の領域に置く。「心臓がドキドキしている」と「心臓発作を起こしている」は分離可能な主張だ。両方を特定することが、後者が前者から本当に導かれるかどうかを評価するための前提条件だ。

「感覚に対する代替の、良性の説明を生成する」はどのように機能するのか

パニックのループは、すべての注意を捉え、すべての解釈を駆動する単一の支配的な説明(心臓の問題、失神、コントロールを失うこと)によって維持される。代替案を生成すること——「心拍数は運動、カフェイン、不安そのもの、気温によっても上がりうる」——は仮説の集合を広げ、破局的な解釈の感じられる確実性を減らし、確実性と不安のフィードバックループを断ち切る。

「内受容曝露:恐れている感覚を意図的に引き起こす」はどのように機能するのか

パニックにおける恐れられる感覚(動悸、めまい、息切れ)は条件づけられた恐怖の状態を獲得している——感覚そのものが、実際の脅威とは独立に恐怖を引き起こす。内受容曝露はこの条件づけを断ち切る。感覚を意図的に生み出す(回転する、ストローを通して呼吸する、その場で走る)ことによって、破局が続かないことを経験すると、その感覚は消去を通じて脅威の価値を失う。

「安全行動を特定し減らす」はどのように機能するのか

安全行動(失神を避けるために座る、脈を確認する、状況から離れる)は破局的な信念の反証を妨げる。めまいを感じるといつも座っていると、めまいを抱えたまま立っていても失神しないことを発見することは決してない。安全行動はまた、破局的な解釈が生きたままであることを維持することで不安を持続させる——それらは脳に、脅威は本物であり、その行動が必要だったというシグナルを送る。

「破局的な予測をテストする行動実験を実行する」はどのように機能するのか

破局的な信念(「めまいを感じたら失神する」)は、テストが決して起きることを妨げる回避によって維持されている。行動実験は意図的にそのテストを作り出す。逃げずに恐れている状況に入り、予測された破局が起きるかどうかを観察する。破局が起きないことは、その信念が誤っていることの直接的で経験的な証拠を提供し、それは言葉だけの議論よりも説得力がある。

「外的焦点:注意を身体感覚から逸らす」はどのように機能するのか

不安な自己監視は感覚を増幅させる。心拍に焦点を当てるとそれがより目立ち、呼吸に焦点を当てるとそれがより労力を要するようになる。外的な注意の焦点——環境、課題、別の人に向けること——は内的なシグナルの利得を下げ、良性の感覚を検知しにくく、それゆえ破局的な解釈を引き起こしにくくする。

「不安の生理学を学ぶ:感覚がなぜ無害なのか」はどのように機能するのか

破局的な誤解釈の力の多くは、不安の症状が恐れている結果を生理学的に引き起こすことができないと知らないことから来ている。不安による動悸は健康な人において心臓発作を引き起こさない。過呼吸はめまいとしびれを引き起こすが失神は引き起こさない。仕組みについての正確な知識は、破局的な思考が存在するために必要としているもっともらしさのギャップを閉じる。