感覚に対する代替の、良性の説明を生成する

自分が経験している感覚をもっともらしく引き起こしうる、他のあらゆることをリストする。

Why it works

パニックのループは、すべての注意を捉え、すべての解釈を駆動する単一の支配的な説明(心臓の問題、失神、コントロールを失うこと)によって維持される。代替案を生成すること——「心拍数は運動、カフェイン、不安そのもの、気温によっても上がりうる」——は仮説の集合を広げ、破局的な解釈の感じられる確実性を減らし、確実性と不安のフィードバックループを断ち切る。

How to do it

1. 感覚を取り上げる。「動悸」。思いつく限りの、動悸の破局的でない原因をすべてリストする。
2. それぞれの説明が、エピソードの文脈にどれだけ合うかを評価する。
3. 問う。これらすべての代替案を踏まえて、破局的な解釈が正しいという確信はどれくらいか?

エビデンス

代替説明の生成は、破局的な信念における確実性を減らすための中核的なCBT技法だ。それはクラーク自身のパニックの治療マニュアルの構成要素であり、パニック障害に対して大きな効果量を示すランダム化比較試験の裏づけがある。 (rct)

多構成要素のCBTプログラムは非常に強い効果を示す。他の構成要素と比べて代替説明生成の具体的な寄与は、入手可能な試験では切り分けられていない。

出典

• Clark et al. (1994), brief cognitive therapy for panic disorder, Journal of Consulting and Clinical Psychology
• Clark, D. M., Salkovskis, P. M., Hackmann, A., Wells, A., Ludgate, J., & Gelder, M. (1999). Brief cognitive therapy for panic disorder: A randomized controlled trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(4), 583-589.
• Clark, D. M., Salkovskis, P. M., Hackmann, A., Middleton, H., Anastasiades, P., & Gelder, M. (1994). A comparison of cognitive therapy, applied relaxation and imipramine in the treatment of panic disorder. British Journal of Psychiatry, 164(6), 759-769.

よくある間違い

破局的な解釈をまだ信じたまま知的に代替案を生成すること——この演習は実際に確実性の見積もりを更新することを要求し、単に選択肢をリストすることではない。