心の読みすぎ

証拠なしに、他者が考えていることを、たいてい否定的な方向に、知っていると思い込む。

Why it works

心の読みすぎは、脳のメンタライジング・システム（心の理論）――ほとんどの場合、他者の信念を正しくモデル化するのと同じメカニズム――を利用している。脅威や自信の低さのもとでは、メンタライジング・システムは脅威に関連する解釈をデフォルトとして生成する：「彼らは私にイライラしている」「彼らは私を馬鹿だと思っている」。この解釈は、脳が仮説としてではなく自動的に生成するため、知覚のように感じられる。それを仮説として扱うこと――証拠を要求すること――が認知の修正である。

How to do it

1. 直接的な証拠なしに誰かの内面の状態を知っていると主張しているときに気づく。
2. 書く：「私は___が___と考えている／感じていると仮定している。その根拠は___だ」
3. 証拠を検討する：それは事実（相手がそう言った）なのか、それとも解釈（相手が静かだった）なのか？
4. 代替の仮説を2つ生成する：観察された行動を他にどう説明できるか？
5. 疑わしいときは、思い込みを事実として扱うのではなく、証拠を求める――尋ねる、または行動データを待つ。

エビデンス

メンタライジング・システムは自動的な社会的推論を生成する。否定的な解釈に偏っているとき、それは社会不安やうつと関連づけられる。証拠に基づく思考で心の読みすぎに挑むことはCBTの中核的なスキルである。 (clinical)

一部の社会的状況では実際に推論が必要である。求められるスキルは較正であり、社会的な読み取りをなくすことではない。

出典

• Amir, N., Foa, E. B., & Coles, M. E. (1998). Automatic activation and strategic avoidance of threat-relevant information in social phobia. Journal of Abnormal Psychology, 107(2), 285-290.
• Amir, N., Foa, E. B., & Coles, M. E. (1998). Negative interpretation bias in social phobia. Behaviour Research and Therapy, 36(10), 945-957.

よくある間違い

複数の代替仮説を生成しても、結局元の（否定的な）仮説に戻ってしまうこと――「でも、それが相手の考えていたことだと私にはわかる」――その体感される確信こそが歪みであり、信頼できるシグナルではない。