人々が確認なしに決められることを明確にする

境界線を定義する:チームの誰もが確認なしに決められる意思決定は何か?

Why it works

自律的な行動の境界があいまいであることは、必要のない承認を求めるために人々に確認を取らせ、時間を浪費させ、不信感を示すことになります。境界が明確であれば(「2,000ドルまでコミットできる/スケジュール変更を承認できる/このパラメータの範囲内で顧客に直接対応できる」)、人々はその範囲内でフルスピードで行動できます。自律性についての明確さはそれ自体がモチベーターです。自己決定理論の研究は、知覚された自律性が内発的動機と職務満足度を一貫して予測することを示しています。

How to do it

1. 自分のチームについて、現在自分の承認を必要とする意思決定の種類をリストアップする。
2. それぞれのカテゴリーについて、本当に承認が必要なものと、習慣で承認しているだけのものを正直に評価する。
3. 境界を明示的に公表する:「これらはあなたが確認なしに決められるもの。これらは一報が必要なもの。これらは私のサインオフが必要なもの。」
4. チームの実績がそれを正当化するにつれて、境界を見直し拡大する。

エビデンス

自律性は自己決定理論(Deci & Ryan)における3つの基本的な心理的欲求の一つであり、職場でのその充足は内発的動機とパフォーマンスに確実に結びついている。Gagné & Deci(2005年)はこれを職場に特化して拡張し、Fried & Ferris(1987年)による職務特性モデルのメタ分析は、職務設計における自律性に独立した実証的な基盤を与えている。 (observational)

自律性の研究はこの原則を裏付けている。「公表された意思決定の境界」という具体的なメカニズムを実現手段とすることは、実証的な基盤の上に重ねられた実践者のアドバイスである。

出典

• Deci & Ryan (2000), Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, American Psychologist
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being. American Psychologist, 55(1), 68-78.
• Gagné, M., & Deci, E. L. (2005). Self-Determination Theory and Work Motivation. Journal of Organizational Behavior, 26(4), 331-362.
• Fried, Y., & Ferris, G. R. (1987). The Validity of the Job Characteristics Model: A Review and Meta-Analysis. Personnel Psychology, 40(2), 287-322.

よくある間違い

自律性の境界を一度公表しただけで二度と更新しないこと — そうすると境界が時代遅れになり、人々は気づかずに越えてしまうか、あるいはすでに対処できると証明したことについて許可を求め続けてしまう。