情報の露出を追跡し、そのバイアスを調整する

最もよく見るものが最もよく起きるものではない――自分の情報食を監査する。

Why it works

利用可能性ヒューリスティックが最も劇的に誤作動するのは、情報環境が代表的でないとき――ニュースメディアのような情報源が、異常で劇的で否定的な出来事を体系的に過大に表現しているときだ。利用可能性は実世界の頻度ではなく心理的なアクセスを追跡するため、偏った情報食は偏った確率見積もりを生み出す。自分の情報食の体系的なバイアスを知ることで補正係数を適用できる。

How to do it

1. リスクや頻度の問いについて情報を受け取る主要な情報源をリストアップする。
2. それぞれについて問う：「この情報源は不均衡に何をカバーしているか？体系的に何を無視しているか？」
3. 逆の重み付けを適用する：情報源が劇的な否定的なものを過剰にカバーしているなら、頻度見積もりでは劇的な否定的な例の重みを下げる。
4. 重要な確率見積もりには、基準率に最適化された情報源（政府統計、学術データベース）を探す。

エビデンス

メディアフレーミング研究は一貫して、報道が実際の頻度に比べて異常で否定的で劇的な出来事に大きく偏っていることを示している――これは公衆における利用可能性ベースの確率歪みの直接の要因だ。Sorokaら（2019）は、ニュースへの反応における国境を越えた生理学的に測定可能なネガティビティ・バイアスを発見した――否定的に偏った情報食は、たまたまそうなったものではなく体系的な歪みであるという証拠だ。 (observational)

情報源のバイアスを調整するには、その情報源が体系的に何を誤って表現しているかを知る必要があり、それ自体が外部の参照データを必要とする。

出典

• Combs & Slovic (1979), newspaper coverage of causes of death, Journalism Quarterly
• Combs, B., & Slovic, P. (1979). Newspaper coverage of causes of death. Journalism Quarterly, 56(4), 837–849.
• Soroka, S., Fournier, P., & Nir, L. (2019). Cross-national evidence of a negativity bias in psychophysiological reactions to news. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(38), 18888–18892.

よくある間違い

「質の高い」情報源を消費しているからメディア誘発の利用可能性バイアスに免疫があると信じること――ニュースベースの情報源はすべて、質に関わらず異常な出来事に偏っている。