IX Coach

Coaching zur Zielsetzung – auch mit dem Teil, den das Fachgebiet auslässt

Was ist Coaching zur Zielsetzung, und funktioniert Ziele setzen wirklich?

Coaching zur Zielsetzung hilft dabei, aus einer vagen Absicht Verpflichtungen zu machen, nach denen Sie tatsächlich handeln. Die Idee dahinter – dass spezifische, anspruchsvolle Ziele die Leistung verbessern – gilt selbst bei ihren Kritikern als eines der am häufigsten replizierten Ergebnisse der Managementforschung. Dieselben Kritiker argumentieren aber auch, dass Zielsetzung Nebenwirkungen hat, die das Fachgebiet übersehen hat, und Locke und Latham, zwei langjährige Forscher auf diesem Gebiet, haben eine Erwiderung veröffentlicht, die der Kritik widerspricht. Wer als Coach nur eine dieser Positionen kennt, verkauft eine halbe Literatur.

Coaching zur Zielsetzung ist strukturierte Hilfe dabei, aus etwas, das Sie sich wünschen, etwas zu machen, das Sie tun: es so präzise zu benennen, dass man danach handeln kann, es richtig zu dimensionieren, zu entscheiden, was wegfällt, um Platz zu schaffen, und einen Rhythmus für die Überprüfung aufzubauen, der auch eine schlechte Doppelwoche übersteht. Vieles von dem, was unter dem Wort Coaching verkauft wird, ist eine Variante davon. Das ist ein guter Grund, zu wissen, was die Forschung dahinter sagt und wo sich Forschende uneinig sind.

Sie sind sich tatsächlich uneinig, und zwar in gedruckter Form – und genau diese Uneinigkeit ist das Nützlichste, was ein Interessent wissen kann. Der Herausgeber dieser Seite, IX Coach, ist ein KI-Coaching-Produkt und eine der Optionen, die jemand mit einem festgefahrenen Ziel abwägen könnte; wo jede Option aufhört, wird hier im selben Detail benannt.

Der Befund, der Bestand hat: spezifisch und anspruchsvoll

Edwin Locke und Gary Latham verfassten 2002 in American Psychologist einen Überblick über 35 Jahre empirischer Forschung zur Zielsetzungstheorie, und sie sind die Forscher, die diese Seite meint, wenn sie von der Theorie spricht. Selbst ihre Kritiker räumen ihr Gewicht ein. Ordóñez, Schweitzer, Galinsky und Bazerman, die Autoren einer veröffentlichten Kritik an der Praxis, eröffnen ihren Aufsatz mit genau diesem Zugeständnis: „Zielsetzung ist eines der am häufigsten replizierten und einflussreichsten Paradigmen in der Managementliteratur. Hunderte von Studien in zahlreichen Ländern und Kontexten haben durchgängig gezeigt, dass das Setzen spezifischer, anspruchsvoller Ziele das Verhalten wirkungsvoll antreiben und die Leistung steigern kann.“

Zwei Adjektive tragen diesen Satz. „Fitter werden“ ist weder spezifisch noch anspruchsvoll. „Dreimal pro Woche laufen“ ist spezifisch, aber vielleicht nicht anspruchsvoll. „Im Oktober einen Halbmarathon laufen, obwohl man seit der Schulzeit nicht mehr gelaufen ist“ ist beides, und es ist zugleich genau die Art von Ziel, die den nächsten Abschnitt am meisten braucht. In der Praxis geht es deshalb in der ersten Sitzung vor allem um Präzision und weniger um Motivation.

Entdecken: Zielsetzungstheorie, ganz praktisch · SMARTE Ziele, die wirklich vorankommen

„Goals Gone Wild“ und die Antwort darauf

Derselbe Aufsatz argumentiert, „dass die positiven Wirkungen der Zielsetzung überschätzt wurden und dass der systematische Schaden, den Zielsetzung verursacht, weitgehend ignoriert wurde“, und führt die Nebenwirkungen auf: „einen engen Fokus, der Bereiche außerhalb des Ziels vernachlässigt, eine Zunahme unethischen Verhaltens, verzerrte Risikopräferenzen, die Aushöhlung der Organisationskultur und eine geringere intrinsische Motivation“. Seine Empfehlung lautet nicht, Ziele aufzugeben, sondern aufzuhören, „Zielsetzung als harmloses, rezeptfreies Mittel für Motivation auszugeben“.

Locke und Latham antworteten im selben Jahr mit einer Erwiderung auf die Kritik. Sie argumentierten, diese beruhe auf Anekdoten, auf einer nicht repräsentativen Auswahl aus der Literatur und auf falsch wiedergegebenen Ergebnissen, und fast alle der aufgeführten Fallstricke hätten sie selbst bereits veröffentlicht. Man muss diesen Schlagabtausch nicht schiedsrichterlich entscheiden, um ihn zu nutzen. Zusammengenommen besagen die beiden Aufsätze: Die Nebenwirkungen sind es wert, einkalkuliert zu werden, und die Forscher, die Jahrzehnte mit der Theorie verbracht haben, sagen, sie hätten die meisten davon zuerst benannt.

Eine Seite, die die Kritik als abgeschlossen darstellt, ist genauso einseitig wie ein Coach, der noch nie von ihr gehört hat.

Entdecken: Anti-Ziele: Erfolg durch das definieren, was du ablehnst · Prozess- vs. Ergebnisziele in Sport und Leistung · Stretch Goals: Wann ehrgeizige Ziele helfen und wann sie nach hinten losgehen

Die Nebenwirkungen im persönlichen Maßstab

Jeder Punkt auf dieser Liste hat eine Variante im persönlichen Coaching. Der enge Fokus ist die Beförderung, die in dem Jahr gewonnen wurde, in dem die Ehe dünn wurde. Die verzerrte Risikopräferenz ist die Gründerin, die im elften Monat noch einmal nachlegt, weil die Zahl auf zwölf angesetzt war. Die geringere intrinsische Motivation ist der Leser, der früher gern gelaufen ist und jetzt eine Serie zu verteidigen hat und eine leise Angst vor dem Sonntag.

Die Frage, die ein guter Coach neben der Frage nach dem Ziel stellt, lautet deshalb: Wofür hören Sie wegen dieses Ziels auf, aufmerksam zu sein, und was würden Sie tun, wenn sich herausstellte, dass es das falsche Ziel ist? Ein Coaching, das die zweite Frage nicht beantworten kann, ist ein Verpflichtungsinstrument, das auf ein ungeprüftes Ziel gerichtet ist.

Nichts davon ist ein Argument gegen Ziele. Eine praktische Absicherung ist das Anti-Ziel: eine im Voraus getroffene Aussage darüber, was Sie nicht bereit sind, für das Ziel einzutauschen – den Schlaf, die Freundschaft, die Gesundheit, die Sie schon haben. Wenn Sie es aussprechen, bevor der Druck kommt, lässt es sich viel leichter einhalten, als es im elften Monat erst zu erfinden.

Das Halbmarathon-Ziel unter beiden Lichtern

Nehmen wir den Halbmarathon im Oktober als Beispiel. Durch die Brille des Befunds, der Bestand hat, ist es ein gutes Ziel: spezifisch, terminiert und fordernd. Durch die Brille der Kritik birgt es ein Risiko. Das Training kann Schlaf, eine Freundschaft oder die Verletzung verdrängen, die schon vorher da war, und wer das Laufen einmal geliebt hat, kann anfangen, es zu fürchten.

Ein Coach, der ehrlich mit beiden Hälften arbeitet, redet der Person das Ziel nicht aus. Er vereinbart den Prozess dahinter – im ersten Monat dreimal pro Woche laufen –, benennt, was das Ziel nicht kosten darf, und legt einen Termin fest, an dem geprüft wird, ob es noch das richtige Ziel ist. Dieser Termin ist der Teil, der am häufigsten übersprungen wird.

Ziele, die nicht Ihre sind, und eine Leere, die nichts mit Zielen zu tun hat

Wenn das Ziel jemand anderem gehört – ein über Ihren Kopf hinweg gesetztes Ziel oder ein geerbter Lebensplan –, liegt die nützliche Arbeit vor der Zielsetzung, und ein Coach, der mit dem Aktionsplan beginnt, hilft Ihnen, irgendwo anzukommen, wo Sie nicht hinwollten.

Wenn noch nie ein Ziel seinen ersten Montag überstanden hat, in keinem Job und unter keinem System, ist es unwahrscheinlich, dass ein besseres Ziel das Fehlende ist, und die Einschätzung durch eine Fachperson aus der Klinik ist dann sinnvoller als ein Coach. Wo die Leere umfassend ist und über Monate nichts mehr erstrebenswert erscheint, unabhängig von den Umständen, ist das klinisches Terrain, und kein Coaching-Gespräch gehört dorthin, auch das von IX Coach nicht. In den USA nimmt die 988 Anrufe und Textnachrichten entgegen, wenn die Leere mit Gedanken daran einhergeht, sich das Leben zu nehmen.

Ein Coaching zur Zielsetzung der Reihe nach

Typischerweise läuft es so ab: zuerst Präzision, dann der Zielkonflikt, den niemand benennen will – was wird geopfert, um Platz zu schaffen –, dann eine Trennung zwischen dem, was Sie beeinflussen, und dem, was nicht. An dieser Trennung wird ein Ergebnisziel in ein Prozessziel übersetzt. Danach kommt der Überprüfungsrhythmus und ein Entwurf für die Woche, in der alles schiefgeht.

Klienten unterschätzen die Überprüfung tendenziell. Ein Ziel ohne einen festen Blick auf die Belege ist ein Wunsch mit Frist, und die Überprüfung ist der Moment, in dem ein Coach nützlich ist: nicht indem er Fortschritte lobt, sondern indem er fragt, was die letzten vier Wochen tatsächlich gezeigt haben und ob das Ziel noch das richtige ist.

Bei der Formulierung rutschen Coaches am häufigsten aus. Ein Ziel, das als etwas formuliert ist, das man vermeiden will – etwa „keinen Tag auslassen“ oder „nicht in Rückstand geraten“ –, führt zu einem anderen Verhältnis zur Arbeit als dasselbe Ziel, formuliert als etwas, worauf man zugeht. Es lohnt sich, früh zu bemerken, in welcher Haltung Sie sich befinden.

Entdecken: Annäherungs- vs. Vermeidungsziele · SMARTE Ziele, die wirklich vorankommen · Mentales Kontrastieren und WOOP

Den Zielkonflikt in Stunden beziffern

Der Schritt, der ein Zielgespräch von einer Wunschliste unterscheidet, ist, Stunden gegen das Ziel zu rechnen. Wenn der Halbmarathon fünf Stunden mehr pro Woche braucht, welche fünf Stunden fallen weg? Wenn die Antwort Schlaf ist oder die Abende mit einem Menschen, dann hat das Ziel einen Preis, und der Preis sollte vor dem Trainingsplan vereinbart werden, statt in Woche drei entdeckt zu werden.

Dieses Coaching passt zu Menschen, die wissen, was sie wollen, es aber noch nicht dimensionieren können, und zu Menschen, die sich jeden Januar dasselbe Ziel setzen und es bis März aufgeben. Weniger passt es, wenn die Schwierigkeit darin besteht, überhaupt etwas zu wollen; das gehört zum klinischen Hinweis weiter oben auf dieser Seite.

Einen Ziel-Coach prüfen, bevor Sie das erste Mal zahlen

Fragen Sie, was er tut, wenn sich ein Ziel als das falsche herausstellt; ein Coach ohne Antwort wird Ihnen trotzdem helfen, es zu Ende zu bringen. Fragen Sie, auf welche der oben genannten Nebenwirkungen er achtet, und zwar namentlich. Fragen Sie, woran Sie beide in sechs Wochen erkennen werden, ob es funktioniert hat, und erwarten Sie eine Antwort darüber, was Sie getan haben, und nicht darüber, wie Sie sich fühlen.

Ein Zertifikat beantwortet nichts davon. Für das ACC der ICF sind 100 oder mehr dokumentierte Coaching-Stunden erforderlich, und dokumentierte Stunden sagen nichts darüber, wie ein Coach mit einem Ziel umgeht, das aufgegeben werden sollte. Lassen Sie sich das Honorar schriftlich geben und fragen Sie, wie oft die Überprüfung stattfindet, denn ein Termin alle zwei Wochen kann einen Monat zwischen zwei Blicken auf die Belege lassen.

Zwischen den Überprüfungen: ein Mensch, ein Tracker und IX Coach

Ein Tracker zählt gut und kann Ihnen nicht sagen, dass das Ziel falsch ist. Ein menschlicher Coach bietet jemanden, der es bemerkt, mit Namen, nach festem Plan, und für viele Menschen ist dieses soziale Gewicht das, was das Ziel real macht. Ein Mensch kann auch Ihren Tonfall über den Tisch hinweg lesen und auf eine Art widersprechen, die schwer zu ignorieren ist.

Der Unterschied bei IX Coach liegt darin, wann über die Nebenwirkungen gesprochen werden kann. Verengung, eine verzerrte Wette und die Angst vor dem Sonntag zeigen sich zwischen den Überprüfungen. IX Coach ist ein KI-Coaching-Produkt, keine Person und keine Fachperson aus der Klinik. Es antwortet ohne Terminbuchung, zu jeder Stunde, und greift auf relevante Details aus früheren Gesprächen zurück; ein Ziel, das zweimal aufgegeben wurde, lässt sich mit beiden Versuchen vor Augen betrachten. Die Seiten hinter seinem Ansatz zu Zielen, darunter Zielsetzungstheorie und Anti-Ziele, sind vorab vollständig zum Lesen offen. Es wird Sie nicht von sich aus suchen, wenn Sie aufhören.

Entdecken: Zielsetzungstheorie, ganz praktisch · Anti-Ziele: Erfolg durch das definieren, was du ablehnst

Forschung

Übe das mit IX Coach

Diese Übung ausprobieren

Weiterlesen