コーチングプラクティス： アカウンタビリティと責任追及の違い

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「アカウンタビリティと責任追及の違い」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 期待と現実のギャップを、解釈ではなく描写する
   合意されたことと実際に起きたことを述べる——それが相手について意味すると思うことは省く。
   クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
2. クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
   クルーシャル・アカウンタビリティ（VitalSmarts）は、破られた約束、裏切られた期待、容認できない行動に対処しながら、関係を保つためのフレームワークです。中核となる洞察は、ほとんどの責任追及の失敗は、人がその会話を完全に避けるか、防衛的な反応を生む形で対処してしまうことのどちらかで起こる、というものです。これは対立・帰属・動機づけに関する研究に根ざした実践者のフレームワークであり、対照試験によるプロトコルではありません。
3. 正直な説明を期待する前に、安全を作る
   約束を破ったことに罰を予期している人は、本当の理由をあなたに話さない。
   クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
4. 非難から貢献へ移行する
   誰の責任かではなく、双方がどのように状況に貢献したかを尋ねる。
   難しい会話を実践する
5. 自分がすでに語っている物語に気づき、問いただす
   破られた約束と会話の間に、あなたはすでに物語を作り上げている——その物語は会話に漏れ出てしまう。
   クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
6. 具体的で確認された次のステップのコミットメントで締めくくる
   具体的な新しいコミットメントなしに終わる責任追及の会話は、何も解決していない。
   クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
7. 自分自身への説明責任を加えて非難を修正する
   非難しているとき、問題への自分自身の寄与についての正直な説明を加える。
   サティア・モデル
8. 意思決定ごとに正確に1人のAccountableを割り当てる
   すべての意思決定または成果物には正確に1人のAが必要である——0人でも2人でもない。
   RACIマトリクスを実践的に使う
9. 永続的なレッテル貼りではなく再統合を目指す
   説明責任は永続的なアイデンティティではない——目標は、責任のある側がコミュニティの完全な一員として再び入っていくことだ。
   修復的司法(ハワード・ゼア)
10. 何を取り上げるか、そもそも取り上げるべきかを選ぶ
    裏切られたすべての期待が会話に値するわけではない——どれがそうかを選ぶことが最初の責任追及のスキルである。
    クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。