コーチングプラクティス： 証拠に基づく反証

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「証拠に基づく反証」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 核心を見つける: 変われば結論が変わる唯一の主張
   紛争全体を推し進めている単一の経験的、あるいは価値観の相違を特定する。
   生産的な意見の相違 実践ガイド
2. 生産的な意見の相違 実践ガイド
   参加者が「勝つ」という目標を、最良の結論に到達するという目標から切り離せるとき、生産的な意見の相違が可能になります。認識論的な実践についての研究は、スティールマニング(相手の主張を最も強い形で捉え直すこと)、反論の前の好奇心、明示的な規範設定が防衛反応を一貫して減らし、共同の推論を改善することを示唆していますが、ほとんどの特定の技法について強い対照試験の証拠は限られています。
3. 結論を好むかどうかに関わらず同じエビデンス基準を適用する
   その証拠がどの結論を支持するかを知る前に、その証拠を評価する。
   動機づけられた推論
4. 自分の立場と一緒に確信度を述べる
   「これについては70%くらい確信しています」は、事実の主張ではなく、根拠のある推定値であることを示す。
   生産的な意見の相違 実践ガイド
5. 議論と議論する人を切り分ける
   動機や人格ではなく、主張そのものの是非を扱う。
   生産的な意見の相違 実践ガイド
6. 意見の相違においてはしごを一緒に降りる
   対立の中で、結論について議論することをやめ、一緒にデータのレベルまで降りる。
   推論のはしご
7. 反証する証拠を、裏づける証拠より重く評価する
   普遍的な主張に対しては、一つの強力な反例が多くの裏づける例に勝る。
   反証思考を実践する
8. 敵対的な協働者を招く
   自分の見方とは正反対の本物の事前信念を持つ人を見つけ、同じエビデンスに一緒に取り組む。
   確証バイアス：見たいものを見てしまう
9. エレンコス（論駁）を実践する——自分の信念を自ら尋問する
   自信のある信念を一つ選び、ソクラテスのように尋問する——それはどういう意味か？なぜそう分かるのか？何がそれを反証するか？
   ソクラテス式問答法を実践に活かす
10. 証拠を見る前に、何が自分の信念を反証するかを specify する
    証拠を探しに行く前に、何があれば自分が間違っていると証明されるかを書き出す。
    反証思考を実践する

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。