コーチングプラクティス： 共通の判断基準を決める

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「共通の判断基準を決める」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 解決策を提案する前に、成功が何を意味するかを共に定義する
   どちらかが何かを提案する前に、良い解決策が満たすべき基準に合意する。
   第三の選択肢を実践的に
2. 再勉強の決定プロトコル
   感覚ではなく、明確に定義された決定ルールを使って、どの項目が追加の勉強を必要とするかを決める。
   学習の判断：なぜ自分が学んだことを誤って判断するのか
3. 相乗効果をモデル化する：「両方に対処する解決策はどのように見えるべきか？」と尋ねる
   合意された基準をデザインブリーフとして使い、それらすべてを満たす解決策を生成する。
   第三の選択肢を実践的に
4. 組み合わさった主張の各要素の確率を別々に検討する
   複数の主張が組み合わさった判断をする前に、それぞれの要素を個別に見積もり、連言全体の確率がそれより低くなっているか確認する。
   連言錯誤 ― 「詳細が多いほど本当らしく」感じる理由
5. ダブルスタンダードチェックを適用する:これが逆方向を指していたら、この推論を受け入れるだろうか?
   自分の陣営の論拠を、相手の論拠よりも低い基準で評価していないかをテストする。
   スカウト・マインドセット
6. 「テイク・ザ・ベスト」を使う:単一の最も有益な手がかりで選ぶ
   選択肢の間で選ぶとき、最も診断力のある手がかりを特定してそれを使う——もっと探すのをやめる。
   シンプル・ヒューリスティクス:ゲルト・ギーゲレンツァーの「速く倹約的な思考」擁護論
7. あらゆる階層でMECEな枝を構築する
   各枝の集合が相互に排他的（重複がない）かつ全体として網羅的（重要なものが欠けていない）であることを確認する。
   イシューツリー分析
8. 決断の質を結果の質から切り分けて採点する
   過去の決断を見直すとき、それがうまくいったかどうかではなく、使ったプロセスを判断する。
   決断ジャーナリング：時間をかけてより良く決めることを学ぶ
9. 数字より先に基準で会話をアンカーする
   数字が出る前に、その数字が従うべき基準を設定する。
   交渉と判断におけるアンカリング効果
10. 実際に診断的な特徴を特定する
    カテゴリーを本当に区別する特徴と、単に絵を完成させるだけの特徴を切り分ける。
    代表性ヒューリスティック——類似性による判断

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。