コーチングプラクティス: 自分のリーダーシップを診断する
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「自分のリーダーシップを診断する」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- リーダーとメンバーの関係の現在の質を評価する
改善しようとする前に、その関係の中で自分がどこに立っているかを正直に診断する。
リーダー・メンバー交換理論(LMX)を実践的に - 診断する前に聞く
相手が同意する言葉で問題を言い換えられるようになるまで、解決しようとする衝動を抑える。
信頼の方程式を実践に活かす - 定期的なチーム健全性チェックで機能不全を早期に発見する
一緒にどう働いているかを定期的に確認するチームは、機能不全が積み重なる前にそれを捕まえる。
チームの5つの機能不全を、実践的に使う - 人ごとではなくタスクごとに準備度を評価する
その人全体ではなく、目の前の具体的なタスクについて能力とコミットメントを評価する。
実践できるシチュエーショナル・リーダーシップ - 強みに基づくリーダーシップを実践に活かす
トム・ラスとバリー・コンチーがギャラップ社の数十年にわたる管理職研究をもとに開発した強みに基づくリーダーシップは、最も効果的なリーダーは自分自身の強みに投資し、実行、影響、人間関係構築、戦略的思考というリーダーシップの四つの領域すべてをカバーする組み合わせの強みを持つチームを築く、という考え方です。ギャラップの相関研究は、強みに焦点を当てたチームがより高いエンゲージメントとパフォーマンスを報告することを一貫して見出していますが、因果関係の方向は完全には確立されていません。 - 「悪いチームは存在しない、悪いリーダーがいるだけだ」
「悪いチームは存在しない、悪いリーダーがいるだけだ」とは、同じ人材でもリーダーシップが異なれば異なるパフォーマンスを見せるというエクストリーム・オーナーシップの主張であり、チームを見限る前に、実際にコントロールしているもの——自分自身の基準と明確さ——を変えるべきだという教えです。
エクストリーム・オーナーシップを実践する - すべてを引き受ける
チームが失敗したとき、リーダーはまず自分が何をしたか、あるいは何をしなかったかに目を向ける。
エクストリーム・オーナーシップを実践する - チームが今どの安全性の段階にいるかを診断する
介入する前に、不足しているのが受容、学習者、貢献者、挑戦者のどの安全性かを正確に評価する。
心理的安全性の4段階 - 自分のチームがどの段階にあるか診断する
リーダーシップの対応を選ぶ前に、自分がいる段階を名指しする。
タックマンのチーム発達段階モデル - 自分自身と自分の役割を区別する
自分が誰であるかを、自分が占める権威のポジションから切り分ける——熱を受けるのはあなたの役割であって、あなたではない。
アダプティブ・リーダーシップ実践入門
関連する悩み
- 結果をあらかじめ伝えるリーダーシップ
実行されない結果は、約束は選択制だと教えてしまう。
述べた結果をやり遂げる——さもなければ述べない
- チームの強みと不足している部分
自分と同じように考える人ではなく、領域のカバーを意図的に狙って採用し編成する。
組み合わせた強みが四つの領域すべてをカバーするチームを築く
- クラークの四段階評価モデル
ティモシー・クラークの4段階モデルによれば、心理的安全性は予測可能な順序で発展します。人はまず「受け入れられている」と感じる必要があり、次に「学んでよい(間違えてよい)」と感じ、その次に「貢献してよい」と感じ、最後に「現状に異議を唱えてよい」と感じるようになります。段階を飛ばしたり、受容の安全性が確立する前に挑戦者の安全性を求めたりすると、たいてい裏目に出ます。このモデルはクラークの組織コンサルティングの実務経験と、エドモンドソンの基礎研究にもとづく実務家向けの枠組みです。
心理的安全性の4段階
- チームの機能不全を見極める方法
一緒にどう働いているかを定期的に確認するチームは、機能不全が積み重なる前にそれを捕まえる。
定期的なチーム健全性チェックで機能不全を早期に発見する
- チームを改善する方法
メンバーが自分の可視性や部門の成功を共有目標より優先させるとき、チームは失敗する。
個人のステータスではなく、集団的な結果を軸に足並みをそろえる
- 心理的安全性から見るリーダーシップ診断
介入する前に、不足しているのが受容、学習者、貢献者、挑戦者のどの安全性かを正確に評価する。
チームが今どの安全性の段階にいるかを診断する
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。