チームが今どの安全性の段階にいるかを診断する

介入する前に、不足しているのが受容、学習者、貢献者、挑戦者のどの安全性かを正確に評価する。

Why it works

安全性の問題に誤った介入を適用すると、事態を悪化させます。受容の安全性を欠くチームはブレインストーミングの手法から恩恵を受けません。受容の安全性は強いが学習者の安全性がないチームは、リーダーに挑戦する演習から恩恵を受けません。ステージモデルは診断の精度を提供します。症状は段階を指し示し、正しい介入は理想の到達点ではなく、現在のボトルネックを狙います。

How to do it

1. 具体的な行動を観察する:会議で発言しない(受容)、間違いを認めない(学習者)、アイデアを申し出ない(貢献者)、決定に挑戦しない(挑戦者)。
2. チームに直接尋ねる(グループの場ではなく個別の会話で):「今、一番安全だと感じられないのはどこですか」。
3. 診断に介入を合わせる——まだ受容の安全性を欠くチームに挑戦者安全性のワークショップを実施しない。
4. 介入後に再評価する——安全性の段階は組織的ストレスの下で後退することがある。

エビデンス

介入前の正確な診断的評価は、組織開発における一般的なベストプラクティスである。特定の段階評価ツールはクラークの実務家としての開発であり、段階の順序性についての独立した検証研究は公表されていない。 (mechanistic)

4段階モデルは概念的には整合していますが、発達的な順序として実証的に検証されているわけではありません。チームが特定のサブグループにおいて高い挑戦者安全性と低い受容の安全性を同時に持つことはあり得ます。

よくある間違い

階層の頂点から安全性の問題を診断すること。リーダーは自分に向けられる挑戦の頻度が低いため、たいていチームの心理的安全性を過大評価しています。