MECEフレームワーク:今日から試せる、根拠に基づく10のコーチング実践
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「MECEフレームワーク」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- 実証済みのMECEフレームワークを出発点の構造として使う
標準的なフレームワーク(利益ツリー、4P、ポーターのファイブフォース)は事前に構築されたMECE構造だ——ゼロから作り直すのではなく、それを使う。
イシューツリー分析 - あらゆる階層でMECEな枝を構築する
各枝の集合が相互に排他的(重複がない)かつ全体として網羅的(重要なものが欠けていない)であることを確認する。
イシューツリー分析 - 裏付けとなる考えを、重複せず全体を網羅する分類にまとめる
3〜5個の裏付けとなる論点を、互いに重複せず、全体として論点を完全にカバーするように組織する(MECE)。
ミント・ピラミッド原則 - 自分が推論の基盤にしているカテゴリーが本当に当てはまるかを問う
モデルや枠組みを適用する前に、それが構築された基盤となるカテゴリーが自分の状況に本当に一致しているかを確かめる。
ルーディック・ファラシー:現実をゲームと勘違いするとき - 儒教の自己修養:孟子のアプローチ
孟子的な自己修養は、道徳的な人格は、礼の意図的な実践、行いへの反省、内在する仁の漸進的な拡張、そして徳のある共同体への没入を通じて育まれると考えます。この方法は洞察についてというよりも、繰り返しの文脈に埋め込まれた実践についてです。人格は身体的な技能が築かれるのと同じように築かれます。正しいことを知ることによってではなく、それが自然になるまで実行することによって。 - 自分の組織やチームの価値観システムを地図化する
自分のチームや組織が実際に運営されているvミームを特定する。単に標榜しているものではなく。
スパイラル・ダイナミクス、実践的に - 注意管理を実践する
モーラ・トーマスは、知的労働の生産性を制限しているのは時間ではないと主張する——誰にでも24時間は平等にある。制限しているのは注意力、つまり反応的に引きずられるのではなく、選んだ仕事に意図的に焦点を向ける能力だ。彼女の注意管理フレームワークは、注意の選択をコントロールし、反応的なデジタル刺激を減らし、能動的で意図的な集中というスキルを育てる実践を組み立てる。これは注意と自己統制の研究と整合する実務家フレームワークであり、正式に検証されたプロトコルではない。 - イシューツリー分析
イシューツリー(ロジックツリーとも呼ばれる)は、問題や問いをMECE原則(相互に排他的で、全体として網羅的)に従ってその構成要素に分解する階層的な図です。マッキンゼーで開発され広く使われており、コンサルティングや分析の標準的な手法として、重複なくすべての問題の次元がカバーされていることを保証します。エビデンス基盤は実験的なものというより専門的な実務であり、これらは心理学的に研究された介入ではなく構造化された思考ツールです。 - 『アジャイル・リザルツ(AGS)』を実践する
J.D.マイヤーのアジャイル・リザルツ(アジャイル・ゲッティング・スタート、AGSとも呼ばれる)は、シンプルなルールに立脚した時間管理の枠組みです。日・週・月・年のレベルでそれぞれ3つの成果に名前をつけ、それを完了することに努力を集中させる、というものです。月曜のビジョン/日々の成果/金曜のリフレクションというリズムは、目標の具体性とリフレクションに関する研究に根ざした実務家向けの構造であり、正式に検証されたプロトコルではありません。 - Make Timeを実践的に
ジェイク・ナップとジョン・ゼラツキーのシステムは、シンプルな日々のループ——ハイライト、レーザー、エナジー、リフレクト——で動きます。これは「忙しさバンドワゴン」文化と「インフィニティ・プール」アプリの引力から、一日一つの意味あるある優先事項を守るように設計されています。その構成要素は注意、摩擦、エネルギーについてのしっかりした考えに基づいていますが、この枠組みは検証されたプロトコルというよりデザイナーの統合です。
これはあなたが直面しているかもしれない課題に似ていますか?
- この問題の分解全体を白紙から作ろうとしていて、構造をゼロから発明し直している。
- 問題を要素に分けたけれど、それらが互いに染み出してしまうし、まるごと一つの塊を丸々落としているのではないかという嫌な不安がある
- 理由を並べると互いに染み出してしまう — そのうち二つは、結局同じ主張を二度飾っただけ — すべてを網羅できているのか、繰り返しただけで誰かが突いてくる穴を残しているのか、いつも確信が持てない。
- よそでうまくいった枠組みを持ち出して、この状況に当てはめようとしているけど、心のどこかで、この二つが本当に根っこで同じ種類のものなのか確信がない
- 自分と職場のあいだに、名前をつけられない低いレベルの摩擦がずっとある
関連する悩み
- コンサル思考のMECEフレームワーク
標準的なフレームワーク(利益ツリー、4P、ポーターのファイブフォース)は事前に構築されたMECE構造だ——ゼロから作り直すのではなく、それを使う。
実証済みのMECEフレームワークを出発点の構造として使う
- MECEで漏れなくダブりなく分析する方法
各枝の集合が相互に排他的(重複がない)かつ全体として網羅的(重要なものが欠けていない)であることを確認する。
あらゆる階層でMECEな枝を構築する
- MECEの分岐
各枝の集合が相互に排他的(重複がない)かつ全体として網羅的(重要なものが欠けていない)であることを確認する。
- MECEに物事を整理する方法
3〜5個の裏付けとなる論点を、互いに重複せず、全体として論点を完全にカバーするように組織する(MECE)。
裏付けとなる考えを、重複せず全体を網羅する分類にまとめる
- 利得フレーム
モデルや枠組みを適用する前に、それが構築された基盤となるカテゴリーが自分の状況に本当に一致しているかを確かめる。
自分が推論の基盤にしているカテゴリーが本当に当てはまるかを問う
- MECEなイシューツリーの作り方
各枝の集合が相互に排他的(重複がない)かつ全体として網羅的(重要なものが欠けていない)であることを確認する。
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。