コーチングプラクティス： リスクの感じ方の思い込み

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「リスクの感じ方の思い込み」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 専門的なリスク見積もりを求めつつ、価値観が正当に異なる部分を注記する
   技術的な確率見積もりを使ってリスク認識を地に足のついたものにしながら、一部のリスクについての意見の相違は事実ではなく価値観に基づくものであることを認める。
   感情ヒューリスティック——感情が事実の代わりになるとき
2. 恐怖を統計的頻度に照らして較正する
   恐怖に決断を動かされる前に、恐れている結果の実際の発生率を調べる。
   感情ヒューリスティック——感情が事実の代わりになるとき
3. 不公平な曖昧さプレミアムを要求していないか確認する
   同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
   曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
4. 恐れているリスクを、すでに受け入れているリスクと比較する
   不安なく共に生きている基準となるリスクと比較することで、新しい恐怖を調整する。
   アベイラビリティ・カスケード：恐怖はどう広がり膨らむのか
5. 自分が考えていないことを積極的に探す
   簡単に思い出せないリスクや選択肢は、思い出せるものと少なくとも同じくらい本物だ。
   利用可能性ヒューリスティック：思い出しやすいものはなぜ「ありそう」に感じるのか
6. 曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
   曖昧さ回避とは、Daniel Ellsbergの1961年のパラドックスによって実証された、既知の確率を持つ賭けを未知の確率を持つ賭けよりも好む傾向のことです——たとえ期待値が同じであっても、あるいは未知の選択肢の方が実際には良い場合でさえもです。これはナイト流の不確実性への不快感によって駆動され、なじみのない、しかし潜在的に価値の高い機会から人々を体系的に遠ざけてしまいます。
7. 「多くの人がXを心配している」と「Xは実際に起こりやすい」を切り分ける
   あるリスクが広く議論されているという事実は、社会的なダイナミクスについてのエビデンスであって、確率についてのエビデンスではない。
   アベイラビリティ・カスケード：恐怖はどう広がり膨らむのか
8. 感情ヒューリスティック——感情が事実の代わりになるとき
   ポール・スロビックと同僚たちが説明した感情ヒューリスティックとは、即座の感情反応をリスクと利益の判断のショートカットとして使う傾向のことだ——気分が良く感じるものは安全で有益に見え、脅威に感じるものは危険でコストが高く見える。これは速く、時には適応的なショートカットだが、感情的な際立ちと実際の統計的リスクが乖離するときに確実に誤作動する。
9. 利用可能性の最近性増幅を補正する
   最近の出来事は実際よりもありそうに感じられる――明示的な最近性割引を適用する。
   利用可能性ヒューリスティック：思い出しやすいものはなぜ「ありそう」に感じるのか
10. 自分のモデルの外にある結果のための余裕を持って計画を立てる
    リスクモデルに含まれていない出来事のために余力を確保する — なぜなら最も大きな被害をもたらす出来事は、たいていモデルに含まれていないからだ。
    ルーディック・ファラシー：現実をゲームと勘違いするとき

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。