コーチングプラクティス: 対立中のチームの5つの機能不全

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「対立中のチームの5つの機能不全」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

  1. チームの5つの機能不全を、実践的に使う
    パトリック・レンシオーニのモデルは、チームを蝕む5つの積み重なる機能不全を描きます。信頼の欠如、対立の回避、コミットメントの欠如、説明責任の回避、結果への無関心——それぞれが下の階層の上に積み上がっています。これは実践者によるビジネス寓話として提示されたフレームワークで、実証的に検証されたモデルではありませんが、その5つの次元はチーム効果性に関する数十年の研究とよく整合しており、対照試験の裏付けがなくても有用な診断ツールとなっています。
  2. 生産的なイデオロギー的対立に取り組む
    対立を避けるチームは意見の相違を避けているのではなく、それを埋めており、そこで恨みとなり悪い決定に育っていく。
    チームの5つの機能不全を、実践的に使う
  3. 見せかけのコンセンサスではなく、本物のコミットメントを得る
    対立を避けるチームはしばしば沈黙を合意と勘違いする——見せかけのコンセンサスは実行にとって破滅的である。
    チームの5つの機能不全を、実践的に使う
  4. 定期的なチーム健全性チェックで機能不全を早期に発見する
    一緒にどう働いているかを定期的に確認するチームは、機能不全が積み重なる前にそれを捕まえる。
    チームの5つの機能不全を、実践的に使う
  5. 個人のステータスではなく、集団的な結果を軸に足並みをそろえる
    メンバーが自分の可視性や部門の成功を共有目標より優先させるとき、チームは失敗する。
    チームの5つの機能不全を、実践的に使う
  6. 弱さに基づく信頼を築く
    弱さ、間違い、無知を互いに認められないチームは、本物の意味で協働できない。
    チームの5つの機能不全を、実践的に使う
  7. 仲間同士の説明責任の文化をつくる
    マネージャーを通してしか互いに説明責任を果たさせられないチームは、本物の説明責任をまだ築いていない。
    チームの5つの機能不全を、実践的に使う
  8. 五つの対立解決スタイル
    最も広く使われている対立解決モデルはトーマス・キルマンモデルです。これは対立行動を二つの軸――自分のニーズをどれだけ主張するか(自己主張性)、相手のニーズにどれだけ協力するか(協調性)――でマッピングし、五つの対立解決スタイルを生み出します。競争(主張的、非協力的)、協働(主張的かつ協力的)、妥協(両方で中庸)、回避(非主張的、非協力的)、そして受容(協力的、非主張的)です。「モデル」と「スタイル」は同じものを異なる粒度で呼んでいます。モデルは二軸のグリッドであり、五つのスタイルはそれが生み出すモードです。どれも「最良」ではありません。それぞれが特定の状況にフィットし、スキルはいつも手を伸ばす一つのスタイルにデフォルトするのではなく、意図的に選ぶことにあります。他の対立解決モデルも存在します――利害に基づく交渉、TKIグリッドが由来する二重関心モデルなど――しかしトーマス・キルマンはほとんどの人が意味するものです。それは広く使われる枠組みと自己報告尺度であり、アウトカムが検証された介入ではありません。
  9. 混乱期:どちらの側にも立たずに対立を名指しする
    すでにそこにある緊張を、管理して消し去るのではなく表面化させる。
    タックマンのチーム発達段階モデル
  10. 競争(主張的、非協力的)
    速度、原則、あるいはリスクが関係のコストを上回るとき、自分の立場を毅然と追求する。
    五つの対立解決スタイル

関連する悩み

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。

IX Coach でこれを実践する

このプラクティスを試す