コーチングプラクティス: 協働的問題解決 持続する解決策かどうかの見極め方
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「協働的問題解決 持続する解決策かどうかの見極め方」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- 解決策を持続性で評価する:現実的、双方が満足、安全
現実的、双方が満足、安全という3つのテストのうち一つでも失敗する協働的な解決策は持続しない。
協働的問題解決(ロス・グリーン) - プランBを使う:3段階の協働的な会話
子どもの懸念に共感し、自分の懸念を共有し、一緒に解決するよう招く。
協働的問題解決(ロス・グリーン) - プロトタイプやモデルで第三の選択肢を具体的にする
抽象的な第三の選択肢のアイデアを、両者が共に反応できる何かに変える。
第三の選択肢を実践的に - 問題だけでなく、関係を変える
各対立を、関係そのものの質を高める機会として使う。
第三の選択肢を実践的に - ロス・グリーンのプランBを事前に行う
ロス・グリーンのプランBは、爆発の最中ではなく、みんなが落ち着いている次の爆発の前に事前に行うのが最も効果的である。
協働的問題解決(ロス・グリーン) - 非難ではなく解決策に焦点を当てる
「なぜそんなことをしたの?」ではなく「どうすれば直せる?」と聞く——一方は心を閉ざし、もう一方は開く。
ポジティブ・ディシプリン(ジェーン・ネルセン) - 相互理解の後にのみ問題解決へ移る
相互理解の前の問題解決は、どちらの側も所有しない解決策を生む。
理解のためのループ(難しい会話) - 子どもが落ち着いたら一緒に問題解決する
感情の嵐が過ぎ去ったあと、子どもを解決策を見つけるよう招く。
エモーション・コーチング(ジョン・ゴットマン) - プランA(一方的な押し付け)が事態を悪化させるときを見分ける
大人が押し付けた解決策は、その場の戦いには勝っても長い目で見た戦いには負けることがある——執行がエスカレートし、解決していないと気づくこと。
協働的問題解決(ロス・グリーン) - 共有の修復ボキャブラリーを構築する
対立の最中に着地したときにどちらも認識できるよう、あらかじめ修復のフレーズを決めておく。
修復の試み:対立を乗り越えるゴットマンの鍵
関連する悩み
- 子どもとの問題を解決する方法
子どもの懸念に共感し、自分の懸念を共有し、一緒に解決するよう招く。
プランBを使う:3段階の協働的な会話
- 対立の最中に使う問題解決療法
対立を、互いに争う競技ではなく、共に直面する問題として扱う。
人と問題を分離する
- 子どもと一緒に問題を解決する
現実的、双方が満足、安全という3つのテストのうち一つでも失敗する協働的な解決策は持続しない。
解決策を持続性で評価する:現実的、双方が満足、安全
- 夫婦で協力する子育ての解決策
現実的、双方が満足、安全という3つのテストのうち一つでも失敗する協働的な解決策は持続しない。
- 挫折した後の協働的問題解決法(ロス・グリーン)
プランBは、ロス・グリーンの協働的問題解決モデルの中核となる会話です——構造化された3段階の大人と子どものやり取りで、子どもの懸念に共感し、自分の懸念を共有し、それから一緒に解決するよう招く、というものであり、罰的な結果に代えて、子どもに欠けているスキルを育てるために使われます。これは、爆発的な行動をとる子どもは動機ではなく、フラストレーションや融通のなさに対処する認知的スキルを欠いているという前提から出発します。臨床現場でのランダム化比較試験は爆発的な行動の有意な減少を示していますが、実世界でのエビデンスの大半は臨床的・観察的なものです。
協働的問題解決(ロス・グリーン)
- 介護者としての協働的問題解決法(ロス・グリーン)
プランBは、ロス・グリーンの協働的問題解決モデルの中核となる会話です——構造化された3段階の大人と子どものやり取りで、子どもの懸念に共感し、自分の懸念を共有し、それから一緒に解決するよう招く、というものであり、罰的な結果に代えて、子どもに欠けているスキルを育てるために使われます。これは、爆発的な行動をとる子どもは動機ではなく、フラストレーションや融通のなさに対処する認知的スキルを欠いているという前提から出発します。臨床現場でのランダム化比較試験は爆発的な行動の有意な減少を示していますが、実世界でのエビデンスの大半は臨床的・観察的なものです。
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。