IX Coach

自己肯定感・自己価値のコーチング、そしてそれを複雑にする研究

自己肯定感コーチングとは何か、また自己肯定感を高めると効果があるのか？

自己肯定感コーチングは、自分をどう評価するかと、その評価が生み出す行動に取り組むものです。Baumeisterらによる2003年の大規模なレビューは、自己肯定感を直接高めるプログラムが、人々が期待する効果を生み出すという証拠を見つけませんでした。これはこの取り組みに価値がないという意味ではありませんが、良い取り組みとはどのようなものかは変わります。このページでは、証拠が支持していること、臨床ケアとの線がどこにあるか、自己価値を高めると言うコーチをどう見極めるかを扱います。

自己肯定感コーチングは、自分を評価する仕方に関する、構造化された取り組みです。自分は十分かどうかについて普段から抱えている判定と、その判定が生み出す行動（頼まない依頼、準備しすぎる仕事、黙ってしまう会議の場）を扱います。多くの人は、直接自分をより良く感じようとしてこの取り組みにたどり着きます。それは、後述する2003年のレビューが証拠を見つけられなかったアプローチです。より根拠のあるやり方は逆の方向を取ります。つまり行動を変え、評価はそれに従ってくることを許すのです。

この順序は、スタイルの好みではありません。研究が示していることであり、この取り組みを売るコーチは、そう説明できるべきです。IX Coachは、AIコーチングの製品であり、このページを公開しています。同時に、この立場にある人が検討している選択肢の一つでもあるため、同じ基準を以下でそれ自身にも当てはめます。この種の支援がどこまで届き、どこで届かないのかです。

2003年のレビューが示したこと、そして残ったこと

2003年、Roy Baumeister、Jennifer Campbell、Joachim Krueger、Kathleen Vohsは、『Psychological Science in the Public Interest』に、高い自己肯定感が実際に何を引き起こすのかをレビューした長文の論文を発表しました。その要約は、この分野としては珍しいほど率直です。学業成績について、Baumeisterらは次のように書いています。「自己肯定感と学業成績の間の控えめな相関は、高い自己肯定感が良い成績につながることを示すものではない。むしろ、高い自己肯定感は、良い学業成績の結果として部分的に生まれる。」仕事については、「職業上の成功は、その逆ではなく、自己肯定感を高めるかもしれない」と書いています。

恋愛関係については、主張はさらに鋭くなります。彼らの言葉では、「自己肯定感の高い人は、低い人よりも自分は好かれ、魅力的で、より良い関係を築き、他人によい印象を与えると主張するが、客観的な測定はこれらの信念のほとんどを否定している」のです。そして介入の問題について、著者らは直接結論づけています。「（治療的介入や学校プログラムによって）自己肯定感を高めることが利益をもたらすという証拠は見つからなかった」。

同じレビューの中にある二つの発見は、実際に成り立つものを指し示しています。Baumeisterらは、高い自己肯定感が「失敗の後の粘り強さを促す」こと、そしてその利益は、ある場合には「主体性の向上と心地よい感情」という二つのカテゴリーに分かれると報告しています。主体性と粘り強さは行動です。コーチングの会話が実際に手をつけられるのは、まさにその部分です。

詳しく見る: 自己価値観対自己肯定感 · 自己効力感：「できる」という確信を築く

自己肯定感、自己価値、自己概念：人が互換的に使うが、そうすべきでない三つの言葉

このページに来る検索は、だいたい自己肯定感と自己価値に分かれます。この二つを区別する価値があるのは、それぞれ異なる取り組みを示唆するからです。自己肯定感は評価です。スコアであり、通常は他人や自分の最近の成果と比べたものです。だからこそ、成果が変わればスコアも動きます。一方、多くのコーチが使う意味での自己価値は、そのスコアが自分の立場を決めるものかどうか、という問いです。自分の価値を完全に成果に頼っている人は、不調の四半期に自己肯定感の問題を抱えているわけではありません。悪い四半期によって崩れかねない、全体を支えている信念を持っているのです。

自己概念は三つ目で、最も扱いやすいものです。それは、自分の姿がどれだけ明確で安定しているかであり、それが美化されているかどうかとは無関係です。明確さは、判定とは違い、取り組める性質のものです。自分がどんな人か、何を望んでいるか、何をしないかを言えない人には、取り組むべき具体的なものがあります。そして、その取り組みは励ましではなく、証拠を生み出します。

この三つを一つの自信という箱にまとめてしまうコーチは、励ましを与えるでしょう。まとめられた見方がもつ唯一の介入が、それしかないからです。

詳しく見る: セルフコンセプト・クラリティを実践する · 自尊心の六本柱を実践する

この取り組みで効果を得やすい人、そうでない人

この取り組みが最も合うのは、指摘できる具体的で状況に応じた評価を持っている人です。たとえば、黙ってしまう会議、避けている交渉、準備しすぎるプロジェクトです。彼らは機能しており、代償は具体的で、評価の握りが緩めば違うことをするだろうという、何か一つを言うことができます。評価が状況とまったく結びついていない自己批判には、それほど合いません。その線については次のセクションで扱います。

臨床ケアとの線はどこにあるか

持続的に低い自己肯定感は、コーチが対応する資格を持たない複数の状態の特徴です。自己批判が常に絶対的で、絶望感を伴う場合、物事を楽しめなくなった場合、あるいは評価が身体や食事に結びついている場合、それはコーチではなく、資格を持つ臨床家の仕事です。食べ物や身体イメージの懸念については、特に、その領域での臨床的な訓練を受けた人の仕事です。これはどの一人の提供者の境界でもなく、そのカテゴリーの境界です。人間のコーチにもAIコーチングの製品にも同じように当てはまり、IX Coachも例外ではありません。この説明に当てはまる読者は、どのコーチングの会話（この会話も含めて）よりも、臨床家の助けを得るほうが適しています。

重要な区別は、感情の強さではなく、及ぶ範囲です。コーチングの領域は、具体的で状況に応じた評価です。会議の中の自分、お金を頼むときの自分、断られた後の自分。臨床の領域は、あらゆる場所についてくる、動かず、証拠にも反応しない、全体的な判定です。

根拠のあるセッションとはどのようなものか

証拠を踏まえると、役立つこの取り組みは、行動的で、証拠に基づくものです。コーチは、低い評価が実際にどこで何かを損なっているのかを把握します。頼まなかった依頼、上げなかった報酬、言わなかった反対意見などです。そのうえで、自己イメージがその結果を説明しなければならないような、小さく現実的な行動を設計します。その順序の根拠は、レビュー自身の論理にあります。レビューが見つけた二つの利益は、主体性の向上と心地よい感情であり、主体性は行動です。つまり、行動を生むセッションは証拠が指し示すものを生み、一方、自分へのより良い意見を生むセッションは、証拠が指し示さないものを生むのです。

二つ目の筋道は評価そのものです。評価を事実として見るのではなく、評価として見ること、それが何に依存しているのかを見ること、その依存を緩めたときに何が起きるかを試すことです。このアプローチは、先へ進むために自分を良く思う必要はありません。そこが、スコアを上げることを目指すどんな取り組みに対しても持つ実践的な利点です。

この取り組みは地味に感じられることが多いと覚悟してください。セッションの結果が、木曜日までにやることではなく、鏡に向かって繰り返す言葉だった場合、証拠はそれに反しています。

詳しく見る: マスタリー体験 · 自信と能力のループ · セルフコンパッションを実践に活かす

研究が裏付けるもの：行動すること、そして評価との別の関わり方

上の行動的な順序に合う二つの研究群があり、それぞれが何を示しているかを正確に理解する価値があります。一つ目は、Albert Banduraの1977年の論文で、特定の行動を遂行できるという信念である自己効力感を扱っています。彼はその信念の四つの源泉を提案し、最初のもの、遂行の達成が、個人の習熟経験に根ざしているため特に影響が大きいと論じました。言語的な説得によってもたらされる効力感は、体験的な基盤を与えないため、弱くなりがちだと論じています。それは1977年の理論論文であり、自己効力感は課題に特有のものです。つまり、この特定のことをやり遂げられると信じることに関するもので、自分への全体的な判定ではありません。ここで支持しているのは行動の順序です。困難なことをやり遂げ、乗り越えた経験は、できると言われるよりも良い証拠になる、ということです。一般的な自己価値の感覚が習熟によって上がるという約束ではありません。

二つ目は、Kristin NeffとRoos Vonkが2009年の論文で、セルフコンパッションとして記述した研究です。セルフコンパッションとは、自分に思いやりを持つこと、共通の人間性を認めること、自分のネガティブな側面にマインドフルであることを指し、二つの研究で全体的な自己肯定感と比較されています。一つ目の研究では2,187人の参加者で、セルフコンパッションは自己肯定感よりも安定した自己価値の感覚を予測し、特定の結果への依存度も低くなりました。ナルシシズムと正の関連があったのは、自己肯定感であり、セルフコンパッションではありません。二つ目の研究では165人の参加者で、二つは幸福、楽観性、ポジティブな感情の予測因子として統計的に同等でした。著者らは、セルフコンパッションが全体的な自己肯定感の有用な代替になるかもしれないと示唆しています。ただし、同じ研究グループによる二つの研究は、示唆的ではあっても決定的ではありません。その中のどれも、コーチが決まった数のセッションでセルフコンパッションを根付かせられることを示してはいません。

だからこそ、上で述べた二つ目の筋道、つまり評価を評価として見ることは、この研究に合う推論として提示しているのであって、確立したコーチングの手順としてではありません。証拠は、自己についての特定の語り方よりも、行動のほうに強く支持されています。

詳しく見る: マスタリー体験 · 自己効力感：「できる」という確信を築く · セルフコンパッションを実践に活かす

一度の会話で自己価値のコーチを見極める方法

自己肯定感の仕事が何を変えられて、何を変えられないかについて、どう考えているかを尋ねてください。この分野を読んでいるコーチなら、尋ねられなくても、因果の方向の問題について話すでしょう。合意した行動をクライアントが実行したのに、気持ちが変わらなかった場合どうするかも尋ねてください。その答えで、行動的に取り組んでいるのか、それとも気分を売っているのかがわかります。また、どんな場合に他の専門家に紹介するかを尋ねてください。何か一つでも含まれている答えは良い兆候です。「すべてお手伝いできます」と言い切るのは、良い兆候ではありません。

ここでは肩書きはほとんど情報を伝えません。コーチは米国では資格として定められた言葉ではないため、資格は完了した研修について教えてくれますが、この特定の題材についての能力は教えてくれません。判断に情報をもたらすのは、コーチが販売の場面で、不都合だが真実のことを、自分にとって不利益になっても言う意思があるかどうかです。

利用のしやすさについては、選択肢の違いは質の問題ではなく、構造的なものです。人間のコーチは、カレンダー上で毎週または隔週で会います。しかし、評価はメールの後の夜11時に訪れることが多いものです。IX Coachは、予約枠がなくても、その時間にも答え、以前の会話から関連する詳細を使い、ゼロから始めることはありません。その基礎となる概念（自己概念の明確さ、自信と能力のループ、習熟経験）は、先に開いて読める公開ページです。一方で、IX Coachは同じ部屋に一緒にいることはできず、資格を保持することもできず、火曜日にあなたを待っている人が気づくような形で、あなたが三週間黙っていることに気づくこともできません。どちらの一覧も短く、確認できるものです。それを明示することに意味があります。

詳しく見る: セルフコンセプト・クラリティを実践する

IX Coachを含む選択肢の中で選ぶなら

一人の人間が自分の歴史を知っていて、言ったことに対して責任を持たせてくれる人を求めるなら、人間のコーチのほうが適した手段です。週ごとのリズムもその理由の一部です。評価が予約の合間に現れ、そのときに持ち込める場所が必要なら、それがいつでも利用できるコーチングシステムの役割です。評価が全体的で、永続的で、身体や、人生が生きる価値があるかどうかに結びついている場合は、どちらも正しい入口ではなく、臨床家が正しい入口です。米国では、988に電話またはテキストを送ってください。

どちらを選ぶにしても、研究が示唆する方法で判断してください。セッション後に自分をより良く感じるかどうかではなく、六週間後に、以前はしていなかったことをしているかどうかで判断するのです。

研究

IX Coach でこれを実践する

このプラクティスを試す

次に読む